для грузинскаго крестьянства, если-бы эти законы прпмвнялись

со строгостыо.

Впрочемъ надо дВ.тать между законами царя

Вахтанга и сборниками греческихъ и армянскихъ законовъ,

которые внесены въ составь самимъ царемъ Вахтан-

гомъ. Мы не думаемъ, чтобы п законы

прим±нялцсь въ въ болгЬе или мен±е значительной

степени и.тп выражали собою существовавшее въ хЬйствитель-

пости право, освященное временемъ п закр±пленное обычаемъ.

нп гречес[йе, ни законы, за т±хъ

случаевъ, когда они сходятся съ грузинснпмп, не могутъ

служить памъ ocH0BaBieMb для характеристики крВпостнаго

права въ Царь Вагтапгъ лела.лъ, чтобы онп прим±ня-

лись только за недостаткомъ грузинскихъ законовъ, но сомни-

тельно даже, чтобъ эта Ц'ЬЈЬ была достпгнута въ значительной

степени. Прп края русскими усп'ђли отыскать только

каКП,ХЪ пибудь три экземпляра въ

ГрузП[ обычаи часто совершенно расходятся съ этими законамп,

не оставля никакого что они были мертвой буквой.

Въ законахъ армянскпхъ есть статья, по которой нргьпостное

право вовсе не должно было существовать въ 171 ст.

армянскихъ заКОНОВЪ говорить: „ Человгђкъ самъ по себ'ђ

свободенъ, но зависимость его происходить по землгЬ и водЪ•

Кто же пе пользуется опыми, тотъ волепъ пдти куда поцела-

еть. Ни государи, ни князья не въ прай удержать его при-

Что этотъ закопъ въ

нужденпо въ одномъ мТстЬ“.

быль мертвой буквой—очевидно. Есть ocH0BaHie думать, что

и законы гречес1йе п были въ большей пли

меньшей степени чужды грузипской жизни. Впрочемъ, вс,тђд-

CTBie когда-то сильнаго BM3aHTi11 на

законы должны гораздо 60.Tl;e совпадать съ днствовавшими

въ ГрузТ обычаями. Но и между греческими законами и эти-

ми обычаями часто встр±чаютсл явныя

характеръ греческихъ замоновъ тотъ, что они неумолимы

*постнымъ, не призна:отъ за ними почти никакихъ правь,