— 10 —

малонасюленныхъ мгђстностей хорошихъ ра-

ботниковъ изъ густонаселенныхъ —яњ.ляется проектъ о раз-

проектъ этотъ идетъ, конечно, противь общины и

хдоцочетъ объ ея потому что община склонна

не выпускать изъ себя хорошихъ работниковъ; а проектъ,

общину и что вся альфа и омега

дьа седьскаго хозяйства—въ землп,протягиваетъ руну пос-

.йднему проекту, предлагая только разртьшить изъ

общины, не уничтожая ея, и, тавимъ образомъ, дать остаю-

щимся на мВстЬ хозяевамъ возможность имгЬть на-

дгЬлы•, представляется затвмъ уЬрующему въ одну только

землю и землю выгоднымъ, чтобъ участки не дробились въ

будущемъ при переходгђ по насшьдству, и вотъ поводь явить-

ся проекту о MaiopaTH0Mb прав'ђ участками

общинной земли, безъ всякой справки съ нравами, которыхъ

скоро не измТнишь, и съ русскаго народа, безъ сооб-

наконецъ, о томъ, что право MaiopaTHoe уклады-

вается очень хорошо въ одно цвлое съ какою-то теорети-

ческою общиною, или съ общиною, существующею гдгђ либо

въ иной землеЬ, но никавъ не съ общиннымъ землевладВ-

HieMb русскаго врестьанства, гдђ каждый взрослый чело-

вгђкъ разсматривается имјющимъ право на надЈдъ, гдгЬ право

это закр'ђпдено, завономъ, надтЬдяющимъ земдею не семьи,

а души.

ВсдгЬдствЈе этого необходимо взглянуть на упу.щенныа

изъ виду, при реформъ въ существующемъ

крестьянскомъ въ связи съ тьми явле-

русской народной жизни, ж•рыя имтвютъ Асто въ

области экономической жизни народа и rrpeNyrgecTBeHH0

въ его сельско-хозяйственной дгвя ельности; при чемъ сами

собою должны будутъ встать и

ться и вопросы о сте-

пени примгьнимости въ этой жизни роектовъ на-

стоящаго status-quo нашего народа.