— 26 —

быта артелей, отправившихся на рубку деревьевъ въ лђса,

и вы навЪрное вмђст'ђ съ авторомъ будете восхищены су-

ществующимъ у нихъ строгимъ порядкомъ въ жизни и въ от-

самаго Д'ђла, контролемъ за paBH0M$oc2iH) ра-

боты, исключающимъ всякую возможность относиться нрбреж-

но кь дгьду; изумлены вы будете также царствующею въ этихъ

артеляхъ осмыследною строгою дисциплиною. Но такъ т-

бовно кь этимъ общиннымъ порядкамъ авторъ

«Л'Ьсовъ» громить (конечно только а не Фак-

тами) общинное и видитъ въ немъ препят-

CTBie кь крестьянства. Въ нашихъ

сельско-хозяйственныхъ и экономическихъ журнадахъ можно

найдти очень много замкокъ, статей, за-

ключающихъ въ себгь нгђкоторыхъ частныхъ хо-

зайствъ, и прочесть въ нихъ множество похвальныхъ отзы-

вовь о качествгь работы артельщиковъ, вм'ВстгЬ съ упомина-

1йемъ о томъ, что хота наемъ работникуъ артельно стоить

и дороже, чгьмъ наемъ одиночныхъ, но первые работаютъ

исправнгђе, аккуратнгье; поэтому д.и такого рода сельскохо-

зяйственныхъ работъ, гхђ необходимо, чтобъ ошв были про-

изведены отчетливо, хозяева предпочитаютъ имгђтв дгђло съ

артелью.

Итакъ, народъ кучится въ артели вездгђ и повсю-

ду и, скучившись, проявляет; только наклонности

своей природы. Досејй це было еще враговъ русскихъ про-

мысловыхъ и ремесленныхъ артелей, и только раздавались

голоса противь артели земледљлъческой, иротивъ возмож-

ности вствхъ мелкихъ участковъ фаго

въ одинъ для обработки его сообща всђми членами сельскаго

общества. Голоса эти утверждали и продолжаютъ утверждать,

что общинные начала и порядки тормозятъ pa3BnTie седьскаго

хозяйства крестьянъ. Но, прислушиваясь кь этимъ голосамъ,

мы въ то же время не будемъ забывать и вышеприведеннаго

Факта, ишьющаго въ нашихъ глазахъ громадное

Факта землевл$лщами -сельскима хозяевами вы-

годности производить сејљско-хозяйственныя работы наем-

ными артелями работниковъ и сви$тельства этихъ хозяевъ

о томъ, что «артели работаютъ несравненно лучше, нежели

одиночные работники».