Формъ; являлись въ Фор“ и докладовт„

предлагавшихся на pagcM0TprbHie земскихъ и седь-

СКО-ХОЗЯЙСТВёННЫХЪ обществъ и съгђздовъ; третьи только вы-

сказывались въ видгђ замгђтокъ на страницахъ

печати. Сущность значительной части встЬхъ этихъ

можно выразить такъ:

1) Прибавка земли кь крестьянскимъ -надђламъ, безб

всякаео существующей Формы землею.

2) YBuutteHie посредствомб изъ

густонаселенныхъ въ малонаселенныя на земли

государствепныя извгЬстной части крестьянъ—тоже безб из-

мљненбя Формы землею.

З) Bne;xeuie Дотосрочнытб передљ.говб общинной зем.ш.

4) Прямое уничтоженге общинного землевладљнгя и вве-

участковаго на общемъ правгЬ Hac.urIYX0BaHiH, или на

ирай MaiopaTH0Mb.

5) Выселен•ге хозяевъ изъ деревень на участки достав-

шейся имъ по перехЬлу общинной земли.

6) туторскатю хозяйства въ имЪЕйяхъ пом±-

щичьихъ.

7) Дозволенбе желающимъ вытоДитъ изб общины пере-

селяться Вб малонаселенныя мгВстности для сняпйя тамъ

въ аренду земель у полпьщиковб.

Самая характерная черта болшинства этихъ, назовемъ

ихъ—проектамн,заключается въ существующей у

крестьянъ Формы такъ какъ только первые

два проекта оставляютъ общину, а заткмъ, долго-

срочныхъ перехвловъ должно разсматривать уже какъ про-

тивуобщинную решорму, потому что она расшатываетъ об-

щинныя и привычки, созидая наклонность въ инаго

рода насаждая мысль отомъ, что заботиться о хо-

рошей обработкећ земли нужно только въ виду близкихъ лич-

ныхъ интересовъ; такимъ образомъ реформа эта есть не что

иное, кань переходная ступень участковому

Остальные проекты или прямо отрицаютъ общину, или по-

строены на ocH0BaHiRxb съ ней несовмгђстныхъ. По дгђлямт,

своимъ, изъ этихъ просктовъ служатъ искдючитедьно

подьзамъ крестьянства, имрьютъ въ виду

владгђльчести.хъ хозяйствъ достаточнымъ контингентомъ ра-