ботви; является такимт, образомъ недостатокъ рабочихт, рук'Ь

сшђдовательно невозможность пом±щику обработывать зем-

дю дичнымъ наймомъ, а отсюда необходимость держаться

испольной системы *). Мы сказа.ш выше, что существенные

признаки этой системы крайне своеобразны. ДНствитель-

но, самый договоръ о взяпЈи земли «исподу» не можетъ быть

приравненъ ни кт, аренхь, ни кь личному найму. При арен-

собственникъ отдаетъ свое имущество— землю во

и H01b30BaHie другаго дица за выговоренное впереДб возна-

которое и получаетт, въ назначенный срокъ, несмот-

ря на то, принесла-ди земля какой-либо доходъ арендатору.

При испольной же обработк'Ь Н'ђтт, и ргВчи о соб-

ственникомъ въ данный срокт, опредгђденнаго Bo.3maepaik)WHiH,

такъ кань выговаривается только подовина-будущаииозюая.

При договора аренды можно говорить, что здјсь

лицо, прилагающее свой трудъ кь земшЬ, вознаграждается

этой земли; а лицо, отдающее свою землю для

изъ нея дохода, вознаграждаетъ себя арендною

платою; о влаДљнћ{ собственникомъ землею, о 110JII)30BaHilI

имъ ея до срока арен-

ды нгЬтъ зхЬсь и ргЬчи. При на части договора

о взяпји земли «исполу» оказывается, что трудљ испольщи-

на, вознаграждается изъ землп,_добытыхъ при

жосредствг!; его труда, а собственникъ этой беретъ воз-

изъ тойже%емди, добытыхт,

при посредствгђ труда того же испольщика, т.-е. относитель-

но оба лица представляются въ

тождественныхъ разсматриваются до времени окон-

чательнаго раз;џЬ.та урожая, какъ 064ie пользователи илљ;

право на на корню тлп5о представляется

принадлежащимб собЬтвеннику земли испольщику, чао

нљтб при, аренДљ». Эта своеобразность между Дву-

ма лицами при испольной систем'Ь, неукладывающаяся подъ

возникаюпйя при аренхв, и составляетъ, в±роятно,

причину того, что въ практикВ часто испольную систему при-

равниваютъ кт» личному найму, дгђлая такимъ образомъ ко-

ренной промахъ, внося большую путаницу понятт, такт, какъ

* ) 30 д.ЗемдеОдьч. Гааетап 1876 г.