— 64 —
Я коснусь теперь еще, мимоходомъ, вопроса о роди системы подат-
наго въ числ факторовъ, направившихъ въ извжтную сто-
рону формъ крестьянскаго и
какая роль приписывается въ этомъ подушной по-
дати. «Спрашивается однако,—справедливо за“чаетъ по этому поводу
г. В. В.,—есть ди это единственный или, по крайней МЫЛ, наиболе
aeTRih способъ исправнаго nocTyrueHiH податей? Не было ли
бы YMt,cTHie, не производя радикальной ломки порядковъ частновдаоль•-
ческаго владгвнт землей, настоять на томъ, чтобы раскладка государ-
ственныхъ податей ироизводидась внутри общины (тяглой) не по числу
душъ, а по количеству вдајоемой каждымъ земди,—еиетема,
по прежней практик'В»•, это было бы не только проще, но съ
чисто финансовой точки зргВнЈя и гораздо ц“есообразнгЬе: въ этомъ
получилась бы разверстка платежей по днствитиьной хозяйствен-
ной сил, а с“довательно и паатежеспособности, тогда вакъ, навязывая
правительство самымъ ослабдядо лучшихъ платедьщиковъ
и создавало новыхъ плательщиковъ съ боле или сомнительною иди,
по крайней мгВIЊ, проблематическою платежно» способностью. «И если,—
продолжаетъ г. В. В.,—государство громадно усложнило Д'Ьло, потребо-
вавъ, чтобы съ платежей бьио произведено и урав-
HeHie крестьянскихъ земельныхъ участковъ,—то не произошло аи это
потому, что идея уравненЈя находилась въ съ массы
крестьянъ? Что, предписывая передюы, правительство удовлетворяло не
только (и даже не столько! А. К.) требовщйямъ фиска, но и уяснившимся
экономическимъ нуждаиъ HaceueHiH), шло навстргвчу господствовавшему
въ ере$ его И справедливость этихъ теоретическихъ соображе-
всец%до подтверждается данными мгвстныхъ въ Сибири:
въ такихъ многоземедьныхъ какъ Томская иди Енисейская
крестьянскихъ общинъ привести податное бремя въ
cooTBMcTBie съ размЫами землей выражалось не въ распре-
соразмгврно платежамъ, а въ раскиадк'Ь платежей
онаиьно посгЬваиъ, раз“рамъ и
въ частности 1884 года приведи въ Ени-
сейской не кь земельнымъ передиамъ, а кь поимущественно-
поземельной раскдајџЊ платежей. Переходъ же кь уравнительному земле-
совершался тодько тамъ, того требовали
землевлаокйя и, главнымъ образомъ, наступившее земедьное «YTOHeHie».
Поставимъ однако вопросъ боле принцитадьно: попытаемся
выяснить, каковы жили быть правительствен-
наго кань оно и“до мгвсто въ Х УШ или начал XIk вевка,
не говоря уже о боле раннихъ временахъ, на формы крестьянскаго
Моио ли такое B030cTBie, въ yc,d0BiHxb рус-
скаго прошлаго, привести кь Дљйствительной ломкгВ? Быдъ ли,
сказать, правительственный аппаратъ XYIIl иди начала XIX
иначе
доста-