— 71 —

мые документиьныии источниками, «мы обращаемсњ кь дМ-

ствующихъ въ наше время обычаевъ и обрядовъ съ 1Олью найти въ

нихъ соды исторической старины». Но предтьлы убљДитель-

ности т%хъ кь которымъ приводить этимъ мето-

домъ, приходится признать довольно ограниченными. Изучая живую исто-

рЈю, методъ мы можемъ съ ка-

жется—научною объективностью придти кь тому что эволю-

фориъ крестьянскаго и и въ прошломъ

не могла быть продуктомъ административнаго что это послд-

нее моно играть и з$сь лишь •бошВе иди MeHte случайную, бодће или

менгВе побочную роль, что оно могло, въ ИЗВ'Встныхъ случаяхъ, только

ускорять естественную но не въ

было навязать

крестьянской жизни чуждыя и нежиатедьныя ей формы. Но наше поло-

meHie станеть гораздо боле рискованнымъ, если мы пойдемљ дальше это-

го чисто отрицатедьнаго если мы захотимъ путемъ приложе-

метода достигнуть и положительныхъ если,

въ частности, мы будеиъ пытаться этимъ

способомъ реконструировать

картину дМствитиьной крестьянскаго и земле-

noJb30BaHiH въ нашемъ отдаленномъ прошломъ, а ттмъ болте если мы

этимъ методомъ захотимъ выяснять причины интересующей насъ эволю-

Я лично думаю, что, при полномъ тожествев ycA0Biti, кре-

стьянскаго и въ Европейской должна

была идти, въ общихъ чертахъ, твить же путемъ, какимъ она еще и

въ настоящее время идетъ на нашихъ многоземельныхъ окраинъ. Но я

не могу не сознавать, что такого рода основанное на заключе-

Hie будетъ уб'Вдитедьно только дая того, кто такъ или иначе предраспо-

ложенъ кь самопроизвольнаго и формъ общин-

наго и 3eue110Jb30BaHiH.

4