— 70 —

на себ'Ь законодатией, и ихъ обычаи не входятъ во-

все въ составляемые ими своды, продолжая жить попрежнему во внутрен-

нихъ рјспорядкахъ отдиьныхъ общинъ и родовъ». То же, въ су-

можно сказать и о документахъ, по которымъ приходится изу-

чать древнюю исто1йю русской общины. Нормальная жизнь протекала въ

вио правида въ установленноиъ тьмъ ни другймъ, старымъ иди вновь

вырабатываемымъ, обычаемъ порядкь въ правша не оставляя за со-

бою никакихъ письменныхъ сшвдовъ. Документъ возникалъ именно тогда

и, въ вио дравида, только тогда, когда нормальное «внутрен-

нихъ распорядковъ отд"ьныхъ общинъ» осложнялось тВмъ или инымъ

правительственной и 3Д'Ьеь

весьма ,часто вытекавшимъ изъ предъявляемыхъ привилеги-

рованныии сосдотями»: правительственная власть либо что-

бы оградить обширные захваты зажиточнаго меньшинства, либо чтобы

отстоять права и интересы представителей городского пасса, церквей и

монастырей, освоенную отджьными общественниками зем-

ы. Письменный документъ—этоть единственный источникъ, надъ кото-

рымъ приходится оперировать историку, тодько потому и существуетъ,

что въ извМтномъ сиучагв имжо Мсто в“шатиьство правитељствен-

ной насти иди кь этой власти; происходили ли, или н±тъ,

не связанныя съ такимъ ни кань

съ причиною, ни какъ со cO(0TBieMb, — во веякомъ там ею-

въ• правша, не могли оставить за собой документаљнаго

слда, а потону 0Tc,YTcTBie такихъ слЫовъ не можеть доказывать ни су-

ни эти послдтн остаются не до-

казанными, но и не опровергнутыми 0TcyT0TBieMb документовъ. Эти со-

въ занимающемъ насъ случать естественной

фориъ 3eMaen0lb30BaHia, могли бы быть изучаемы лишь по даннымъ ис-

торической но если не считать единичныхъ, крайне отрывоч-

ныхъ и не всегда ясныхъ n0ka3aHii, истокйя формъ крестьянскаго земле-

и такими данными не расподагаеть и, надо ду-

мать, не будеть располагать. А пока она ими не располагаеть,

даинМпйя сколько бы ни удалось еще разыскать докумен-

товъ, будутъ давать неизбљасно неполные и неизбљасно въ

выясненноиъ выше результаты.

На этомъ заканчиваются ть

которыми хотћлось заключить эти kpaTRie очерки. ихъ была—

ближе выяснить «живой современности для

HBueHil давняго прошлаго, показать, что, изучая «живую мы

npi06pMaeMb кдючъ кь гораздо боле широко поставхвнныхъ

общихъ вопросовъ, мы уясняемъ сел путь кь гораздо боПе широкимъ

Изучая «живую мы примгЬняемъ кь

давняго прошаго тотъ самый «методъ переживанш»,. который ре-

комендуется М. М. Ковиевскимъ: чтобы пополнить пробИы, оставляе-