104
отвергаетъ ел. Онъ виолпгЬ сочувствуетъ Но
дадФ,е теоретическаго оиъ• не идетъ и рядомъ
отстаиваетъ свое coqyBcTBie новому образу ЗфятеЛЬНОСТИ
Бан п.
Торнтопъ желалъ-бы, чтобъ Банкъ не обви-
нялц въ излишнихъ выиусы•ахъ Онъ поэтому непрерывно
ссылается на „значительиыл цотребностп" въ обра-
кань народнаго,- такъ и государственнаго хозяйствъ.
При этомъ онъ совершенно упускаетъ изъ виду тезисъ, ко-
торому Бэрпнгъ придавалъ очень большое значекйе. Б э-
ринг ъ полагалъ, что еслвбъ AH1'Jlijck.aro Банка совсђмъ не
было, то еще не погибла-бы t). Торитонъ пред-
ставляетъ уже Л'Ьло такъ, лакъ еслибъ Банкъ
являлся спасцтелемъ страны **). Выходить, будто Банкъ
только даваль странгђ то, чего ПРОИЗВОДИТИЬНЫН силы не
вь состояпй1 были ей доставить, п ничего дурнаго не хЬлалъ.—
лаясь на то, что банковые билеты одинаково принима-
лись охотно• и свободпо, не насильно. Но ио поводу это-
го уже Бойдъ замеЬтилъ: „если вы хотите судпть насильно-
ли принимаются бумажки, то попробуйте ихъ сдвлать раз-
м±цнымн. Если но ннмъ не. будутъ требовать звонкой мо-
меты, то это докажетъ, что именно бумажки нужны, а не
что-лпбо иное. Но если, опираясь на насијйе, вы звонкой
МОНеТЫ не хотшге давать, то о свободномъ
бумажеы•ъ говорить не МРЦХОДИТСЛД tt).
Торнтонъ ссылалсн на то, что вепсельные курсы и тор-
говый балаисъ для АнглТ были что золото
изъ нея должно было уходить дјш сильныхъ заграничныхъ
* ) Henry Tho nton Рарет Creditin Great Britaian, London
1802. рр. 63—70, 239—240 И др.
•f) Fr. Baring, 0bseryation, р. 9.
* * ) П. Thornton, Рарет Credit, р. 244.
ff) Воу d, Letter to У. Pitt of 0ctobrc 1800, р. 48.