104

отвергаетъ ел. Онъ виолпгЬ сочувствуетъ Но

дадФ,е теоретическаго оиъ• не идетъ и рядомъ

отстаиваетъ свое coqyBcTBie новому образу ЗфятеЛЬНОСТИ

Бан п.

Торнтопъ желалъ-бы, чтобъ Банкъ не обви-

нялц въ излишнихъ выиусы•ахъ Онъ поэтому непрерывно

ссылается на „значительиыл цотребностп" въ обра-

кань народнаго,- такъ и государственнаго хозяйствъ.

При этомъ онъ совершенно упускаетъ изъ виду тезисъ, ко-

торому Бэрпнгъ придавалъ очень большое значекйе. Б э-

ринг ъ полагалъ, что еслвбъ AH1'Jlijck.aro Банка совсђмъ не

было, то еще не погибла-бы t). Торитонъ пред-

ставляетъ уже Л'Ьло такъ, лакъ еслибъ Банкъ

являлся спасцтелемъ страны **). Выходить, будто Банкъ

только даваль странгђ то, чего ПРОИЗВОДИТИЬНЫН силы не

вь состояпй1 были ей доставить, п ничего дурнаго не хЬлалъ.—

лаясь на то, что банковые билеты одинаково принима-

лись охотно• и свободпо, не насильно. Но ио поводу это-

го уже Бойдъ замеЬтилъ: „если вы хотите судпть насильно-

ли принимаются бумажки, то попробуйте ихъ сдвлать раз-

м±цнымн. Если но ннмъ не. будутъ требовать звонкой мо-

меты, то это докажетъ, что именно бумажки нужны, а не

что-лпбо иное. Но если, опираясь на насијйе, вы звонкой

МОНеТЫ не хотшге давать, то о свободномъ

бумажеы•ъ говорить не МРЦХОДИТСЛД tt).

Торнтонъ ссылалсн на то, что вепсельные курсы и тор-

говый балаисъ для АнглТ были что золото

изъ нея должно было уходить дјш сильныхъ заграничныхъ

* ) Henry Tho nton Рарет Creditin Great Britaian, London

1802. рр. 63—70, 239—240 И др.

•f) Fr. Baring, 0bseryation, р. 9.

* * ) П. Thornton, Рарет Credit, р. 244.

ff) Воу d, Letter to У. Pitt of 0ctobrc 1800, р. 48.