— 22 —

разумномъ. Остается подъ вопросомъ, диствительно ли Константинъ

высказыва.лъ этогь взглядъ въ такой фор“. Но ничего невозможнао

въ этомъ н%тъ. Уже устанавлиилъ н%что подобное 19). Онъ

допускалъ обычаевъ при томъ yu0BiH, сит nihil per саи-

ит publicam intervenit. Школьная interpretatio, данная въ Вестгот-

скоиъ кодекс% (см. ниже S 25), толкуеть это въ томъ смысл%, что

обычай обладаеть такой же силой, какъ и законъ, если не наносить

ущерба общественному благу 20). Р%шать это предоставлялось тьмуу

предъ судомъ кого ссылаются на обычай. Нельзя не зам±тить, что

это создало въ прав± н%которую неустойчивость. для

степени обязательности обычая его постоянно нужно было подвер-

гать критик%. Въ конц% концовъ это • нич%мъ существеннымъ не

отличается отъ кь диствую•цему праву классиковъ-

юристовъ (S 213). Эдикть Константина, будеиъ ли мы брать его въ

его собственной или въ истол-

ковывать въ тоиъ смысл±, будто онъ относится только кь такъ

называемымъ партикулярнымъ, а не кь общимъ во всей

обычаямъ. Конечно, при обширности положительные пра—

вовые обычаи едва ли могли быть повсюду одинаковыми. Но

въ обычаяхъ, и“ющихъ отрицательное т. е. въ обы

чаяхъ, сущность которыхъ заключается въ старыхъ

законовъ (desuetudo), наблюдалось во всей н%которое

нужно думать, что императоръ не въ

данномъ случа% между положительными и отрицательнымњ

обычаями. Льва и Зенона о томъ, что при возникно-

спора о novum jus quod inveterato usu воп adhuc stabilitum esb

нужно испрашивать императорскаго относилось кь т-Ьмъ

случаямъ, когда обычай еще не вполн% установился 22).

1') С. Th. V, 12, 1.

30) lnt. ad с. Th. V, 12, 1: longa consuetudo quae utilitatibus publicis по

impedit, pro lege servabitur.

21) Brie, с. 6. N. 18, с. 44.

п) С. ј. 1, 14, П.