— 82 —

понтифексовъ стала развиваться лишь съ

300 г. до Р. Х. Около этого времени Гн. опубликовалъ

сборникъ legis actiones, т. е. формулъ, которыя должны были упот-

ребляться въ процесс± въ точномъ съ закономъ (jus

civlle Flavianum) 3). Согласно 4) книга, была схтамена

великимъ реформаторомъ (цензоромъ 312 г.) Апп. Клавд1емъ Цекомъ

и похищена у него Флав1емъ. Апп. приписывается таюке

книга de usurpationibus, т. е. о имущества въ силу дав-

ности и о перерывахъ Б). О Таб. первоиъ Роп-

tifex Maximus (253 г. до Р. Х.) мы им±емъ одно в), смыслъ

котораго, по всей Вроятности, заключается въ томъ 1), что онъ вер.

вый сообщалъ свои по юридическимъ вопросамъ въ присут-

учениковъ, и в“стЬ съ ними обсуждалъ представленные на

его ptli1eHie случаи,—и, сл±довательно, ввелъ въ эту

форму публичнаго праву. Какихъ-либо работъ его ко

времени не сохранилось, но было изв%стно, что онъ даль

ц%лый рядъ зам%чательныхь отв%товъ 8). С. Эл. Петусъ Катусъ

(консуль 198 г. до Р. Х.) написалъ трудъ Tripertita, названныи

также jus Aelianum 9), который, согласно въ его время

еще не быль утерянъ, и содержа.лъ себ% veluti cunabula juris.

Онъ соединилъ иконы XII таблицъ съ interpetatio юристовъ и съ

leges actiones 10). Съ этого времени начинается рядъ знаменитыхь

3) Ротр. D. 1, 2, 2, 7. Liv. (тамъ же (прим. 1) Val. Мах. тамъ же

(прим. 1).

ь) Ротр. D. 1, 2, 2, 36.

Ротр. D. 1, 2. 2, 35: ех omnibus qui scientiam nancti sunt ente Ti. Со-

runcanium pub1ice professum neminem traditur. 38: Тт. Coruncanius... qui

primum profiteri coepit.

7) О другихъ говорить. что они сохраняли въ тайн% jus civile,

или, по крайней м%р•, старались приходить ва помощь только испраши-

вавшимъ сов%та, а не ученикамъ.

3) Ротр. О. 1, 2, 2, 38.

9) Или jus Aelianum у Помпон1я D. 1, 2, 2, 7,—другой трудъ того же

автора, отличнаго отъ Tripertita (въ S 38), сам-Хтоятельное c06paHie actionum?

За это высказывается .J6rs, с. 103 и сл. Напротивъ, karlowa 1, с. 476, Lenel,

Das Sabinussystem, Festg. 1. Ihering (Strassburg 1892), с. 9, прим. 2, Bremer,

lurisp. v. Ante-Hadrian. 1, с. 1.5.

ш) Спорнымъ представляется, каково было книги. По од.

ному MHtHio вначал% были пом%щены ХИ табл., во второй части находи-

лась interptetatio. а въ третьей legis actiones. kr0ger, с. 54, 10rs, с. 105 и сл.

которые, однако, допускаютъ, что уже въ первой части заключались

рыя разъяснМя ХИ табл., вторая же часть ихъ мв•Ьн1ю, содержала въ