61

спорища” и тогда злополучному и неумтзлому „прика1цику•'

приходилось плохо: его били жестоко, со всћми ужасами

дикой расправы, били до И вотъ, зат±ва-

лось Побитые прикащики посылали рапортъ въ мо-

настырь съ подробнымъ „по чистой совФсти

и безъ утайки“, обстоятельствъ своей неудачной

Но что же могли сд±лать хозяева-монахи?! Духовныя сред-

ства, въ родф и употреблять они не

всегда могли въ ,цћло, хотя и сов±товали, иногда, эти сред-

ства прикащикамъ, для крестьянъ и писали

объ этомъ въ вотчины кь мфстнымъ священникамљ. Оста-

валось одно средство: начать судъ, да д±ло для раскры-

и истины. И дћло начиналось. Сами

настоятели, съ силу несудимыхъ грамотъ, начинали с.,тФд-

CTBie, дћлая своею рукою помфтку на прикащика.

примјрно. сл±дующую: „послать не медля нарочитаго че-

лов±ка и велфть тоя деревни крестьяномъ виновныхъ вы-

дать и, забравъ таковыхъ, пригнать въ монастырь, а какъ

будутъ приведены,-—допрашивать”. каждаго сви-

джеля записывались особо и ютонились. разумжется, кь оп-

себя и изложеннаго въ рапортф

прикащика. Въ большинств± случаевъ и, даже, почти всегда

подобныя „ссоры“ кончались общимъ

такъ какъ. больше1() носили характеръ взаимныхъ

обидь. На такого

составлялось

непрем±нно „декло“, въ конц± котораго Архимандритъ—

собственноручно, Д'ђлалъ „взять съ кресть-

янъ хлВбъ“, или „доправить деньги“ и тому подобныл

1{powh сбора оброковъ и

по этой части, быль еще ц±лый разрядъ для „безо-

биднаго“ которыхъ требовалась тоже довольно