64

въ .Mtpy, за глазами своего начальства, монастырскихъ

елугъ. Настоятели отлично знали это и всегда заканчивали

[одобныя д±ла , полюбовнымъ т. е. прими-

peHieMb.

Таковы были принципы вотчиннаго со сто-

роны Юрьева монастыря. ясно безпристрастному

изслФдователю. что не вполн± правильны были, по край-

ней M“hprh по кь Юрьевской обители и ея кре-

стьянамъ, свищ1угельства Князя—инока BacciaHa, изъ рода

князей Питрикеевыхъ и Максима Грека, ратовавшихъ еще

въ половин± XVI вВка противь монастырскихъ имуществъ.

Эти лица, огульно обвиняя монастырскихъ начальниковъ

„во всякомъ утверждали, что монахи морили сво-

ихъ Одныхъ крестьянъ всякими работами, а настоятели до-

стигалд своего сана „дарами злата и сребра" , будто-бы добы-

ваемыми отъ труждающихся на нихъ поселянъ. Нфтъ, изъ всего

изложеннаго здрђсь, на подлинныхъ письменныхъ

данныхъ, объ настоятелей Юрьева монастыря кь

своимъ крестьянамъ, можно вывести совершенно обратное

Не губили они своихъ крестьянъ, неразвраща-

ли цхъ примыомъ собственной невоздержности, а имеђли

на нихъ, безусловно, благотворное д±йствуя своимъ

духовнымъ авторитетомъ во случаяхъ, гдј замгВчали

нравственную и неустойчивость въ крестьян-

ской срешь, за что и пользовались отъ крестьянъ, не смотря

на свою невольную строгость, глубокимъ и по-

Конечно, грубость нравовъ того времени, ис-

ключала возможность для настоятелей, всегда и во всемъ,

мирволить своимъ крестьянамъ, но изъ этого вовсе не сл±-

дуетъ однако, чтобы крестьяне. а роно и само

братство монастырское, какъ утверждаютъ н±которые, 'бьт-

ло обездолено, подъ гнетомъ власти настоятельской. Ос-