28 М. А. КОЛОСОВА, здмвтка о я.зык•в И НАРОДНОЙ поэзш

поздн±йшее въ немъ, въ него и изъ него. ГД'Ь

найти такого рода сйфйя, я не знаю 1).

Удерживаясь по этому отъ всякихъ этнографическихъ соо-

я, на извтстныхъ мнен вытепрвведенныхъ

данныхъ языка края, д±лаю лшь схв-

выводъ: не только восточназо нарта, но даже и под-

нарљч“в нљт;.• оно не отличается отъ смеркаво не топко по-

л—тзетныжи, но даже и отрицательными признаками.

Это йрно, если взять въ разсчетъ всю сумму тЬхъ выше-

приведенныхъ черть языка, которыя встр%чаются разсљянно по

краю. Если же (на что однако н±ть

достаточныхъ и признать см"ну љ на и д ч на и искон-

• ной отлчитељной чертой новгородскаго нафйя 9) и считать и—

п, и заносными чертами во BnTMipckoe,

— все таки пос-

Адаее съ первымъ, какъ по звуковому такъ и по Формиьному

строю, представляеть одно цЬое, противопоставляемое южно-

великорусскому въ совокупности частей этого посд%дняго.

ОЬверо-восточное (окающее) Haprbgie сохранило бохВе древ-

ности чтмъ юго-западное (акающее). Посйдвее развило въ ce&i

много такихъ черть, которыя древне-русскому бьии несвойствен-

ны. Самая яркая изъ этихъ черть — аканье.

Мы знаемъ приблизительно когда появилось оно, но не зна-

емъ, что именно его вызвало.

То обстоятељство, что а изъ о является подъ ycJ0BieMb не-

ударяемшги перваго, указываеть, независимо отъ свид±тельства

памятниковъ, на относительно позднее этого явле-

Но, безъ эта звуковая особенность южно-велко-

русскаго стоить въ связи съ древними звуковыми свойствами

1) На скодько извВстно, у насъ нВть такого научнаго труда, изъ ко-

тораго можно было бы извлечь такого рода Списки васеденныхъ

“ст•ь Европейской кь не даютъ при перечн•Ь м%ствостей

никакихъ относительно ихъ историческихъ YkanHiL

2) См%на ч на и встр%чается и въ области южно-веикорусскаго

эта есть и въ 6Ьорусскоиъ поднар%кйи (а ыожеть быть и еще

гд•Ь въ южной Руси): см. п%сви Шейна — стр. 182, 165, 179, 216,

462, 488. М%стаии въ немъ встр%чается даже см%ва ц на ч. См. ibid. стр. 875.