62

(Н. de la 1, 408, т. 3). Ошибочнымъ надо признать въ несуществующей уже

надписи о слова мплн Дтиса и переводъ ихъ словами «Давидъ мампалъ».

Мампалами (сокращенно отъ мепе—царь) титуловались независимые или полу-

независимые в..лад%тели или Эриставы отд±льныхъ провинтй Самцхе-Саатабаго,

которые въ М ст. уже не существовали, и самый мампалъ, какъ титуль влад±-

тетя, Эристава, въ то время уже не встр±чается. Титуль ноелиссима обыкновенно

присвоивается одному Баграту IV и, намъ кажется, подъ этимъ титуломъ въ над-

писи, нев%рно снятой у Броссе, стояль царь Баграты Давидъ въ ту эпоху неиз-

вЊстенъ. Њобще, означенная надпись нын± не можетъ уже быть провЊрена и

потому должна оставаться подъ сомныемъ.

З. Лица, упоминаемыя въ надписяхъ Никорцминды, встр%чаются и въ надпи-

сяхъ Кацха и Мгвиме въ Шорапанскомъ Таковы: въ Кацх±: Эриставъ

Эриставовъ Кахаберъ и Рати и кром± того Эре Эриставовъ Ивань съ дочерью

Цховребою; въ Мгвиме: же и деопалтъ-деопали Русудань; фресковые пор-

треты съ приписками: Эриставъ Эристаювъ сынъ Рати Кахаберъ, строитель

церкви; сынъ Кахабера HiaHia съ женою Русуданью. Портреты эти съ ихъ при-

писками поздняго времени, но остальныя, указанныя надписи Кацха и Мгвиме

совершенно одного характера съ надписями Никорциинды. Значить, отно-

сятся кь одному и тому же времени или очень близки другь кь другу. Самый

стиль орнаментовъ вс±хъ трехъ храмовъ одинаковаго достоинства, какъ и орна-

ментный кругь въ Кацха съ надписью «1оаннъ и Цховреба» вполнЊ на-

стиль круга Никорциинд±. Кт, этому присож)купимъ, что въ Кацх•К,

на икон% Спаса, съ Yka31HieMb Эристава Эриставовъ Кахабера, им±ется эмалевый,

тонкой работы, кресть въ вершка въ выш. и въ въ шир.,

съ тремя медальончиками съ поясными святыхъ по концамъ кре-

ста,— четвертый утраченъ,— и съ отъ котораго одна кисть

пригвожденной правой руки.

4. Не сомн±ваемся, что лица, свое отъ Липарита въ

IX в. и упоминаемыя какъ въ записяхъ Иоанна Златоуста» и Ала-

вердскаго изъ Кацха (Х 19), такъ и въ нашихъ надписяхъ, суть одн•Ь

и же лица XI— ХП в.; ибо одни и же имена въ одномъ и томъ же род•Ь

обыкновенное въ времена въ Н±которое cou•bHie воз-

буждаеть Кахаберъ, котораго въ записяхъ не встр±чаемъ. Липариты

часто въ нихъ встр•Ьчаются, въ числ% ихъ Липаритљ П отецъ и Липаритъ Ш сынъ,

но въ очень р±дко сынъ носиль имя отца и потому не есть ли Липа-

ритъ, такъ сказать, общее Ha3BaHie и не скрывается ли подъ однимъ изъ нихъ Ка-

хаберъ? Зам±тимъ зд±сь, что въ л±тописяхъ при цариц± Тамар± (1184 —

1212) въ числ•К представителей старыхъ именитыхъ родовъ является и предста-

витель рачинскихъ Эриставовъ Кахаберъ сынъ Кахабера (Н. de ia G., 1, 410).