А. ВОТЛЯРЕВСЕАГО—РАЗБОЖ
„существовать, то навое же мгђсто въ етихъ EHaaseHiaxb мы дадимъ
иродовому быту? Городъ, вакъ форма народной жизни не есть родо-
„вая форма. Это уже община и притомъ община весьма разнороднаго
„состава, населенная разными людьми не только отъ разныхъ родовљ,
„но и отъ разныхъ племенъ, столько же отъ инородцевъ.... Такимъ
„образомъ городь мы должны почитать новымъ ocH0BaHieMb для раз-
„витја страны, тЬмъ ocH0BaHieMb, на воторомъ построилось не только
„npBBaHie князей, но и самое государство. Поэтому и р о д о в о й
„быть мы должны удалить на извгђстное или неизј'Ьст-
„ное отъ начала нашей исторји и начинать
п ее не родовымъ, а городовымъ бытомъ (стр. 349—351).“
3a"aBia; c006pazeHia и выводы вполнђ согласные и съ исто-
ричесвима данными и съ историческою логивой.! Ими на нашь нтлядъ—
чистаго, строгаго родоваго быта, какъ бывшаго когда-
то общей абсолютной формой русской жизни не только „удаляется
на изв•ђстное или неизвъстное отъ начала нашей
но и совершенно устраняется. Равум•Ьется, я говорю о чистой фор“
родоваго быта, единовластно обвимающей uaB3HcEiz и pycczig
племена, а не объ отдеђльныхъ возможныхъ случаяхъ въ ро-
довыхъ союзахъ: nocJI%/XHie завђдомо были у всђхъ сла.вянскихъ пле-
менъ, но. всегда составляли тольКо ча ст ь бытовой Славянъ,
бњли тольво однимъ изъ элементовъ ея, а не полнымъ ея содержа-
HieMb. Равнымъ образомъ нельзя отрицать важнаго значенјя (авторъ
говорить о с н о в н аг о,—что кажется, допущено имъ дла
прежнихъ своихъ о родовомъ бый съ нынгђшними) родовой
во всей руссвой даже и доднесь..; но заключать отсюда
объ ИСКЛЮЧИТеЛЬНОМЪ, поильномъ нђкогда господств•ђ родоваго быта у
Спвднъ, когда будто-бы все это племя жило отдгђльными разрознен-
ными родами, BH'h всяваго союза племеннаго и общиннаго—предс.тав-
лается р%шительною невозможностью: начего подобнаго въ этомъ смы-
не знаеть никакая Ей изв%стны родовые союзы, естествен-
ные и искусственные, при изйстныхъ и отъ
извЬстныхъ но они изйстны ей лишь, навь частныя истори-
кань формы, которыя могла принять живнъ, но воторыя
вовсе не были для нед• неизб'Ьжны и необходимо обязательны.. Пусть
былое господство чистаго родоваго быта, уединенную раз-
рорненводть родовъ и ихъ объяснить 3BneHie