И. ЗАВМИНА: „ИСТ. рус. ЖИВНИ ОЪ ДРЕВ. ВРЕМЕНЪ.“

65'

русское, а не употреблялось въ обывновенномъ своемъ сти-

дистдчесвомъ обусловленномъ гречесвиии образцами; Да.йе,

авторъ останавливается на еловахъ другой. пропойди; мытарь и

фарисей . представляются въ обравахъ двухъ

на . ристалищђ. Конь мытаря—это вонь доброхЬтели, молитвы, доста и

мидостыни;. вонь. фарисея—это вовь гордости, ведичанц:•' ocyzuig.'...

Цок. А. В. первый ва cirnaM8THBET—

сдгђдалъ въ этому Асту сл±дующее. общее, не не овсђмъ •ясное • ва-

M'hqaHie: „Такое epaBHegie: неч чуждоехаравтера, того общества, в)еди

вотораго вправ'ћ мы представлять ce6hi славянсваго проиовВдвива, „Ть

первыя .BpeMega•txpucTiazcTBa: уз.насъ Забгђлинъ, даль ' еему

совершенно особый

Для русской паствы говорить онъ, эти два

очевидный примгђръ, не могли быть. достаточно понятжы,Г' '•i60 Жра-

жади ±одтельство воннаго ; ристалища; едва;ли • сущИТ)щвтаго въ

въ древнемъ •$ierbx Но.,если мы трипомнимъ четыре ип

туи, взятые Вдадимиромывљ Кррсуй• т поставленные.

городицы..•.;, то можеть допустить, что

увазывало . прямо на эти памятники, ;въ полной:иђрђ изъяснявшЮир•-

стому! уму ,смысдъ поучительнаго при$ра (стр; во «до-

лагаемъ,' тате cpaBHeHie ровно ни надто .не•

•образецъ,. уугтр

дался •на почвђ .додовцтедьиой$„ дмђлъ

и непонятно, чђмъ могли четыре мђдныхъ вона, „ивъаснять

уцуо дцысдь;доувитвљнаго прим%ра”...

'Кюнечно, остатгся. неоМ*ни, “пв'ь'

вакъ историчесиа истина .отындъ убытА;чво

мы .все;.же шаходил.Е в—подевомь въ виду :того,

въ. ве

НОВЬ ИТЧНЙВОГЬ.Х. 9Л-д

f'.'J•l

на перше

смою; 00')

-{.е•во.) „О древнихъ словах. уа

твбр, св. Ч. ХУД, Iy

9