ХИЛАНДАРСКШ листки, отрывокъ КИРИЛЛОВ. ПИСЬМЕНН. Хт В•ЬКА.

21

Точно так;ке древность сохранена въ стеромь I Вб 10;

I Вб 16, но въ п•Ькоторыхъ другихъ случаяхъ— черты

кллсть Т Аб 16 (ёЕсит[а) вм. бо.тђе древняго ОБПСТЬ; некрмы (хатакаубу)

вм±сто бол±е древняго пероднтн I Аа 8; тнзпн Вб 15 вмыто ;кнкотъ.

Впрочемъ некржштн находимъ уже въ Зогр. Ев. , кисть—

въ Зогр. и Мар.; Асс. и Савв. книг{;.

Изъ другихъ отмеЬтимъ уХую II Аа 9; въ древнншихъ

пам. — Зогр., Мар. Ев. — лишь УЛОКЖУЬСКЪ; въ Асс. также улокжуь; рддн

П Ва 18; 19—20; 21

—22, по проф. Вондрака бол±е древнее, нежели

параллели: дни, рддькп, Д1;ЛКМА 1); кьлдзншн I Ва 12, кымъ IB6 9,

— по ПРОФ. Вондрака болгаризмъ по кь паннонскому

кьннтн 2). ВстреЬчаетсл уже въ Мар. Ев.

Изъ двухъ параллелей: оспкленне и отъпоуштенне

листки выбпраютъ первое (I Аа 12); второе ак. Ягичъ считаетъ особенно-

стью югозападно-словянскою 3).

Обозр±вая особенности и языка Хиландарскихъ лист-

ковъ, мы замеКчаемъ, что въ однихъ случаяхъ они обнаруживаютъ большую,

въ другихъ меньшую древность сравнительно съ другими южнословянскими

памятниками М вТ,ка.

Такъ, въ отношенйт звуковъ о и ы на сторонеђ Хиландар-

скихъ листковъ несомнт;нная древность; въ посл±довательномъ

знака отрывки сближаются съ Саввиной книгой, точно такъ же какъ въ

употребле[йп е вм•Ьсто 1-е.

Въ щйемахъ носовыхъ листки находятся на той

;ке ступени, что и Саввина книга, Супр. рук. , Слуцкая Псалтырь.

Въ правильности посгановки носовыхъ нельзя вид•Еть особеннаго пре-

имущества нашего памятника, такъ какъ въ остальныхъ южнословян-

скихъ памятникахъ XI в. отъ этой правильности не такъ часты

и могли не проявляться на такомъ не.значительномъ какъ 2

листка.

Въ области полугласныхъ, кажется, заслуживаетъ 0TcyTcTBie

случаевъ пропуска полугласнаго, не обозначаемаго надстрочнымъ знакомь,

1) Sitzungsberichte (1. kais. Akad. 122 т.

2) Sitzungsberichte 124 т.

З) Мар. Ев. 469 с.