264

влюченъ, хота бы молчаливо. Такого толковатя придержи-

ваюти и и юристы *).

Упомянутая выше 223 ст. гласить: если обрученные имли

другъ съ другомъ дозволенную только супругамъ связь, то

по Tpe60BaHiD одной стороны не допу-

смети. по нейсты, если признаетъ ее

основательною, имјетъ опрезфлетемъ предписать

и когда, не смотря на cie, бракъ не будетъ

совершень въ трехъ Мицевъ, то по новой о

томъ просьб объявляетъ лишенную чести нейсту разведенною

супругою обрученнаго. Какъ видно изъ приведенной статьи,

и у насъ, слјдовательно, такой союзъ, совершенный посред-

ствомъ сопряженнаго съ сожителытвоиъ, можетъ

быть уничтожень по взаимному

Эти данныя и сви$тельствуютъ о томъ, при какихъ усло-

Biaxb могъ возникнуть институтъ развода по взаимному со-

Онъ есть неизбжная принадлежность

эндогамичесваго брака, продолжавшаго существовать въ тече-

всей культурныхъ народовъ, сначала въ вихђ доз-

воленной формы брака, займъ въ видгВ конкубината и, на-

конецъ, въ связи, которая именуется незаконною.

*) Bishop, р. 71.