— 212

Родосомъ обихей стоимости). Стоимость 8.978 кожъ, но 36 р. сотня, ука,за11а

въ—2.922, а правильно должно быть 3.232 р. 8 к. Стоимость 1.170 парь

сафьяна, по 80 р. сотня—940 р., 936. Стоимость 31 .OGO тюленьихъ

ложь, по 5 алтынъ—4.8О9 р., а ио точному подсчету выходить 4.659 р..

Что же касается итоговъ каждой группы товаровъ, то они

подсчитаны вет;рпо и согласно даннымъ таблицы, за исключепјемъ итога „всл-

каго рода купеческнхъ товаровъ”, выведено 403.001 р., выф,сто 40G.001 р.;

это l[P01130111eTO оттого, что въ опредџЬ.лепП1 ц'внпос'ги бобровой шерсти вкра-

лась неосмотрительности описка, а именно посгавлепо б тысячь (6.750),

а должно быть 9 тыс. (9.750). Общая сумма всђ,хъ итоговъ въ такомъ видФ„

какъ опи выставлены въ таблищ];, выведена впо.лпрв правильно.

Отсюда видиыъ, что если Родесъ н допустилъ ошибки, то незначитель-

ныл, совс'ђ.мъ не влЈ511011$л при примеђрномъ характерј; таблицы па достов'ђр-

носгь его дапныхъ.

19) или 20 московскимъ четвертлмъ, кань видимъ въ „Отчетк

(1630—1631 гл.) (Сб. ими. Р. ист. Общ., т. 116, 64).

Бурха и Фелтдриля”

Родесъ же прнравннтеть ласть ПРЯМО 20 четвертямъ (допес. 23 марта 1652 г.

то же 0'I'[101ueIIie у Бантышъ-Камепскаго, „Обзоръ вп. спош.“, ч. 1V, 4, 169).

Годесъ выше сообщалъ, упоминая о xrh6•h, что царь продаеть въ Архан-

РСТЛ• (а также п по 23/4 рст.), а отсюда 011'I, вывелъ

гельск•]; четверть по 21

для настоящей таблицы стоимость ласта: 21/ .20=60 рсг., т. е. 25 рублей.

Въ 1650 г. Гееръ писалъ Родесу, чтобы купилъ въ рожь по

21/2 рстл. за одну тонну (т. е. четверть) (донес. Родеса изъ Поля

1650 г.). Помереннпгъ 23 дек.

1649 г. доносилъ, что въ МосквТ, нј;которыл

лица старались получить pa31)'Lluenie вывозить (Д'ђло, очевидно, иден о XJI'h6'h)

по 3 рейхстиера за бочку, илн четверть; это была, вј;ролтпо, уже высокая

Ц'ђна (К. Якубовъ, матер. о „Рос. и Шв....с, Чтепјя М. О. И. и Д., 1898 г.,

1, 461).

Изъ Гиги ежегодно вывозилось 200.000 тоннъ х.т1;ба (тонпа==четверть)

171). Сколько же было вывезено хлеђба

(Г. В. Форстенъ, Балт. вопросъ, II,

въ XVII в. черезъ Архангельскъ въ государства, возможно опрех1;лить,

хотя лишь частично, по отрывочиымъ архивпымъ данпымт„ при чемъ иностраППЫС

архивы въ сильной M'I;pI; могуть способствовать выяснепЈю этого вопроса. 13'I,

то время въ Голлапј$и возникла даже литература о торгов.л'ђ,

потому что голландцы особенно охотно покупали въ PocciH и даже

думали завести землехВльчеслЈл въ 1DocciJI. Датчане также нуждались

шт, этомъ важномъ сельскомъ продуктј;, и король не разъ просплъ царя

позволить отпустить ххђбъ; наприм'ј;ръ, 15 мая 1 (551 г. онъ н рос.илъ разр1;-

шить вывезти за паличныя деньги 200 ластовъ ржи, а въ lG55 г., мал, Але-

МихаЙЛОВИЧЪ велй;лъ отпустить ему въ Лрхапге.льскф, четве1угеЙ по

311/2 рейхсталера за четверть; впрочемъ подобцаго рода дапныя пе могуть е:це

служить указатйемъ, что въ этомъ году дј;йствительно было вывезено такое

количество xxL6a, потому что не разъ возникали пепредвихђнныя обстоятель-

ства, препятствуюпјя вывозу разревшеннаго ХЛ'Ьба; въ этомъ 0T1101[teHi11 гораздо

важнеке что въ 1653 году, ноября, царь напомнилъ датчанамъ, что

они вывезли безпошлинно и малою JvhlI010 109.000 четвертей х.тђба („Датскт

ЛРХПВЪ. по ист. др. Р., хр. въ Копенгагепгь. 1326—1600 г.г.“

Ю. Н. ЈЦербачевъ, М.,

1893 г., 236, 230, 237; тун, мы воо(лце

пахо-

дпмъ много д[ишыхъ и за другјс годы о х.тђбиомт, вывозь дзтчанъ).