— 227 —

Такъ какъ oceHHii и зи,'.пйй сборъ не быль особенно великъ,

то для

ясности. можемъ считать, что было собрано пошлинъ въ рубляхъ:

1651 г.—59.575 р.

1652 г. не мен±е 44 тыс. р. (предположительно, см. с. с. 229—

300).

1653 1'.—44.044 р.

1654 г.—54.ОЗ1 р. (Кильбургеръ).

—51.585 р. (Кильбургеръ).

1655 г.

Исходя изъ этихъ данныхљ, можно довольно гадательно опредт,лпть 0611(itI

обороть архангельской ярмарки. Для того времени среднимъ размыомъ пошлпнъ,

взимаемыхъ въ Архангельск'%, приходится считать 100/0, нотому что, еслп ино-

странецъ продавалъ товары въ Архангельск'Ь, то платилъ съ вЈ;счихъ товаровъ

но покупатель въ свою очередь долженъ быль уплатить въ таможню 50

(если онъ уже раньше не уплатилъ этихъ пошлинъ въ другомъ мТ,стЈ; или же

если не обязывался внести ихъ въ МоскуЬ или въ пномъ городџј;,

куда онт, 'ђхалъ торговать), т. е. съ торговаго капитала взималось ш, конеч-

номъ результат]з все же 100/

такъ какъ иностранецъ потомъ могъ вывезти

русскихъ товаровъ на такую же сумму, на какую привезъ, пе оплачивал пхъ

пошлиной (но съ излишка онъ конечно уплачивалъ 50/0, что все равно давало

съ торговаго капитала 102/0

пошлины, потому что тоть, кто ему продавалъ,

платилъ въ таможню за свой товаръ тоже 50/0). Конечно иноземецъ

могъ не торговать въ АрхангельскгЬ, а, уплативъ тамъ 11/2

20/0 за своп пе-

BictIie и B'bcqie товары, доставить ихъ въ Москву, гдгђ уже въ главную боль-

шую московскую таможню уплачивалъ 4—50/

пошлинъ; кром'1; того, въ •хол-

могорахъ онъ по дороггЬ платплъ грузовую—1/ , и, такимъ образомъ, но-

'ђздка въ Москву заставляла пноземцевъ платить н±сколько больше пошлтљ.

Впрочемъ pycckie въ то время спли ствснять иностранцевъ и заставлять

ихъ торговать преимущественно въ Архангельскт;, почему мы не будемт,

очень далеки отъ истины, если, принимая среднимъ 100/0 за круговой нош-

сборъ съ торговаго капитала, попытаемся весьма приблизительно

опрехђлить на общаго сбора архангельской таможни валовой обо-

ром архапгельскаго порта, и тогда получимъ для первыхъ 1650-хъ годовт,

средпйй обороть не менФ,е 500.000 р., т. е. на такую сумму привозились ш,

Архангельскъ иностранные и pycckie товары (щВнность же казепныхъ това-

ровъ, продаваемыхъ сверл этого въ Архангельск];, едва ли была весьма

значительной). Л между тЬмъ у Родеса отпускъ однихъ только русскпхъ то-

варовъ опрещьленъ ботве, чТмъ въ 1.164.000 р., что снова подтвер;кдаеть,

что его таблица составлена лишь примгђрно и ипйеть сборный характеръ.

Со сборомъ пошлпнъ соединялось получете русскими еопмковъ въ за-

четь пошлины, что, по словамъ Родеса, давало московскому правительству

большую прибыль. Въ 1649 г. изъ наказа купчингђ Дм. 0e)locheBY мн впхђлн,

за какую Ц'Ьпу онъ долженъ быль принимать пностранную монету. Въ 1651 г.

въ архангельской таможнгђ взимались еоимки по 50 коп., а кресто-

вые ееимки по 48 коп. (М. Гл. Л. Ин. Д., арх. кн. Х! З, л. 168 об.).

Такъ какъ при upie.Mf; пош.лииъ приходилось еоимки взйшивать, то

были куплеиы у заморскихъ иноземцоуь за 3 р. „мя еэимочного приему

В'ђсы больпйе” п отданы колмогорскимъ таможепнымъ головамъ для пользо-

Baui}l (тамъ же, л. 156). Въ 1654 г. гость Ив. Панкратьевъ получилъ паказт,

скупать при сбор'ђ архангельскихъ пошл:шъ еоимки (на тысячь 100 н болыие,

сколько можно) па деньги, товары и за пошлину тотчасъ п не обижая ино-