232

гельскаго, 110 русскйе, замгКТПВ'Ј, это, рТшилп въ 1652 г. увеличить новгородскЈя

птплипы, сравнивъ ихъ этимъ ст, архангельскими. Вообјце, несмотря на вс•т;

шведамъ не удалось перетянуть на Ba.TTiitck•oe море русской тор-

говли. Между тђмъ они придавали своей торговлтђ съ весьма важное

31IatreHie, и шведское правительство Христины особенно много заботилось

объ ел (Э. Берендтсь, „Госуд. хоз. 1Пв.", СПБ., 1890, 1, 250—251).

От. этой цгђлью еще раньшо составлялись проекты, подобно настоящему

проекту Родеса, но все быдо напрасно. Авторъ одного, уже позднншаго,

шведскаго разсуждеуйл о торговли изъ Архангельска на Балтику

(май 1655 г.) говорить, что съ архангельской торговлп вся бал-

торговля пала, въ то время какъ прежде въ порты прихо-

дило 200—300 кораблей; кром•ђ того, pycckie стьснлди шведовъ въ торгов.тђ•,

шведы пытались пониженЈемъ пошлшъ примечь кь морю, осо-

беппо въ Ревель, Нарву п HieHb, русс.кп.хъ купцовъ, по это оказалось безре-

зультатнымъ (Г. Форстенъ, „Он. 1П. н Р.“, Ж. М. Н. Пр., 1898 г., февр., стр. 237,

потому что pycckie отв•ђчали на это своей торговой политикой,

благоп1йлтствующей архангельскому порту. Впрочемъ pycckie не прочь были

бы перевести архангельскую торговлю на море, но только при уело-

личнаго побережьемъ, такъ какт, они не желали въ

торговыхъ дТлахъ отъ кого-нибудь завис±ть. Эту мысль прекраспо выразилъ

купецъ Петръ Николаевъ, который 'Ь.здилъ въ за .Лжешуйскпмъ и

встрФ,тилъ въ Новгородг]; въ 1655 г. шведскихъ пословъ. (Одинъ изъ участниковъ

этого поольства оставилъ дневникъ, отрывки котораго панечатапы г. В. Семе-

новымъ въ М. О. И. и Д., 1912 • г., 1. Послы выТхали изъ Новгброда

въ Москву 6 октября 1655 г.). Ц•вль этого посольства была склонить

кь союзу съ Польшей и поднять вопросъ о торговли съ Б±лаго

моря. Въ частномъ разговор± съ послами вышеупомянутый П. Николаевъ, когда

зашла Р'ђчь о торгов.тђ, заявилъ, что для тведовъ и для русскихъ, дмстви-

тельно, было бы важно перенести торговлю на Балтику, н это можно было бы

осуществить, если бы король—Карлъ Х—уступнлъ царю Ингерманландјю,

которая королю, дескать, приносить мало пользы, а царь за это отказалсл бы

отъ своихъ на Литву (Г. Форстенъ, упом. соч.. 242). Конечно, шведы

пе мог.лп на это согласиться. Pycckie же въ 1656 г. выражали большое неудо-

что король всякими мВрами промышляетъ, чтобы ему

Варяжскимъ моремъ всћмъ одному завлад±ть, въ торговыхъ промыслахъ ВС'Т;мъ

большое yvLc,HeHie схЬлатьИ (Соловьевъ, Ист. Р., Х, 1869 г., 357), и въ томъ

же году ц. АлексВй объявилъ войну и лично, но неудачно, осажда.лъ

1'пгу (М. П. Истоминъ, „Рига и осада ел царемъ Л. Мих.", Труды Х Арх.

СБ'Ьзда вт. Гирь, т. 1).

40) гостей отхвлаться отъ иноземныхъ купцовъ также

въ Померенинга. Pycckie хойли, чтобы въ Poccio не прРВ.зжалп

пе только англичане, но н всђ иностранцы, а торговать •могли бы только въ

Архангельск•т;. Однако имъ удалось выхлопотать лишь для англи-

чанъ, а п иностранные купцы съ большимъ трудомъ

добились того, чтобы пмъ было дозволено опять прЈ'ђзжать вт. Москву: такимъ

образомъ, русскје еще не могутъ достигнуть своей цТли” (донесенЈо Померенпнга

29 1649 г., Якубоуљ, „Рос. и ТПв.", 451). Въ 30-хъ и 40-хъ г. г. Х УП в. архан-

цошлины колебались мел:ду 22 и 35 тыс. (какъ видно изъ цвнпой архивной

работы А. Ф, Изюмова, давшаго таблицу архангельскихъ ношлинъ съ 1614 г.