ИСТОЧНИВЪ ИТОПИСПГО СКАЗАНИ О происхощвши РУСИ. 233

тавот асввго и систематичиваго отчета, ивой, очевидно, вилю-

чали въ славансвомъ источник•ђ H3Bc•rii Константина. СПдова-

тельно, въ этихъ H3B'bcTiaxb сама Русь, можно сказать, 1Њшитедьно

протестуеть против•ь системы г. Гедынова, объав.иа себа не сп-

вансвииъ племенемъ, а властительницею пленень сдаванскихъ. Од-

наво, вто же вта Русь Константина Ваграиороднаго, господствующи

надъ всТии иавансвими шемевами? Тавъ вавъ славянскт ИУГОЧНИЕЪ

его H8Thcrrit о Руси написдиъ въ uocxbNIie годы Игорева внажшЈн,

то и Русь, д•Ьательиость ЕОТОМ опь описываеть, должна быть та

сдмва, и даве изъ мхъ самыхъ Личностей состащая, вотораи въ

944 году торжитвенноо присягою утвердила договоръ Игоря съ Гре-

вами; а “ъ этой нрисаг% наша Втоиись говорить (Др. 23):

и

ходн Игорь ротв [ва ХОХА, гв стоиъ Перувъ] и мужи его, елико

поганыхъ Руси; а хрИтеаную Русь миша ротв въ цервви сватаго

мнози 60 Иша Варизи чжтеяниИ. То-есть, вриснгии

Или,

только „Игорь и мужи ети, которые по nonaTiXMb раз-

дЬались на Русь поганую и Русь хрестеаную. Перваа врисагап всн,

свольво и было („елико поганвыхъ Руси“), а потому надо полагать,

что и изъ второй не было — она таво и.а присагиа.

Огио быть, Русь поганаа и xpHcTiaHaa вмТст% составили всю Русь,

и эта вса Русь — мужи Иоревы, авычники, твкъ и хри-

cTiaHe. О посхђднихъ зайчено, что они, ио племенному происхож-

Варяги; а въ вавому племени принадлежали первые—не ска-

зано; но изъ того, что въ общеиъ числФ мужей,

или всей Руси, был тольво „инози Варяги“, а не нельза не

ивлючить, что въ чисхђ всей Руси, врой христјансвихъ Варягоуы

были еще и тако .uwie Вархш, даже, можетт-быть, мно-

zaAIBie, которые были не а адычники, иовлонники Перуна,

и воторыхъ потому, вавъ Сдавань по В'ђр•ћ ихъ, вТртно, не отли-

чии уже отъ Сдававъ и по нардности, и не называли Варагами.

Итавъ, ма Русь Игорева было общестт разноврное и риноплемеп-

гадиъ np0Ecxogeuie втого прозвища; по враИнеИ ора, бдизко подошел въ

ветии•, вамвтивъ вопроситиьно (т. 1, прим. 72): «Не хот•лъ аи Константинъ

написать: саха хат, ибо kieBb назывался въ древности матерью городовъ

русскихъ?» Константинъ, безъ сомн•нјя, повторил тоаьво иова переводчип,

но авторъ его взивансвиго источнивњ дТИстнитепно подтвердилъ своею оравою

nozaaaHie вашей птописи, что Олео, утвердившись въ Юев•, свазахъ: «се

буди мати градоп русьсвимъ», то-есть, провоагпсиаъ Шевъ столицею Руси.

ЧАСТЬ CLXXIII, ОТД. 2.

з