источникъ ЛЬТОПИСНАГО СВАЗАНТЯ О происхождвнш РУСИ. 241

ставить числа, то вадо полагать, что въ этой дошедшей до лего

статьт о Руси вилочвдись какжо давныа, на ocH0BaHiH воторыхъ

онъ принал 6360 годъ за исходную точи своей хроводогЈи, и что

и имаа статья о Руси должна была вавтчатьси въ его „Пойстид

отджљннии кусками между 6360-мъ годомъ и 6393, подъ воторымъ

разпвъ о Олахъ Олега внезапно пурнваетса словами: ва съ Ульци

и Тивьрщи имаше рать“.

Изъ этихъ сообразеЈй рождаетса вопрсъ•. не сохранились ли

еще и въ нашихъ СПИСЕВХЪ между означенными годами, еии не фь-

ные куски того которое служило Нж:тору источникомъ

ck.aBHia о начав Руси, то хоть вавје нибудь .исвазенные обрывки

его, по воторымъ можно было бы, по врайнеТ м•ЬР'Ь, съ нТвотороЬ

B'hponnwr•io замочить, вогда, гд'ь, съ какою или по какому

поводу оно первоначально было написано? Сознавва ижншгь Тше-

Hia этого вопрса, а ст. peBuocTio приноса за дословное и

разборъ указавваго м•Ьста нашей хЬтониси но встмъ изв•ћстиымъ спи-

сваиъ. Ди этого, принивъ за основу Радзивиловскаго и Тро-

виказо (въ новоиъ Лаврентьевской тђтописи переименовань въ

списвовъ, въ даиноиъ М'ЬстгЬ вполнЬ сходныхъ между

собою, и подведа въ каждой Фрай, въ каждому слову этой основы ва-

piaHTH ивъ веЬхъ прочихъ сиисковъ, то-есть, увававъ чтд въ важ-

домъ изъ нихъ или переиначено, или прибавлено, или прпущено

сравнительно съ основнымъ а составишь, во первыхъ свод-

кий текстъ, въ воторомъ, какъ въ протокой сйдователа, ваписалъ

и coowraBUb, по важдоиу отхЬхьно, раор%чивыя

110EasaHia СПИСЕОВЪ, кавъ единственныхъ свихђтедей, и зат±иъ приг

ступилъ въ логическому разбру ихъ или BapiaHT0Bb, то-

въ puuo•rpBIIio: вавъ и отчего они могли нроивойдти, но-

чему тавое-то Всто въ однихъ спискахъ читаетсд такъ, а въ дру-

гихъ иначе, и вавое изъ равныхъ его было первоначиьпщ

тавъ вавъ вс•ђ они, при всемъ ихъ очевидно, прсхо-

дап ивъ одного общаго источника—изъ „Пов•Ьсти времевныхъ хђт•ьи

или по ЕрайнеИ мы;, вызваны этимъ источвикомъ. Не дозыдна

себ при этомъ ни махНшаго произвола въ и при-

знаваа ва первоначальное всегда то к8торое логически необ-

ходимо въ данномъ М'ђстђ, по отношетю въ предыдущему или въ

посмдующему и отъ котораш притомъ всеш проще и

еститвенн±в могли проивойдти вс•ђ соотвттствуюијн иу чте-

Hiz, а добыл такимъ обравоиъ очища•нвй тист•ь, который по .(0•: