— 13 —

стороны положительнаго завонодательства, право собственности

безъ права пошаго и свободнаго pacnopazeHia ею равнялось

бы положительному абсурду; ибо, въ строгомъ юридическомъ

смыс.й, не можетъ существовать право собственности безъ права

pacnopgzeHia, это было бы уже не право собственности, а полни

фактическая невозможность для этимъ правомъ. Это

была бы безсобственнад собственность! т.-е. было бы ничто иное,

кань чистНшая нелгьпость. Это значило бы: дать право соб-

ственности и одновременно отнять его.

Но рядомъ съ историческими сви$тельствами, постоянно

подтверждающими принципъ полной раздььности имуществъ

супрууовъ, идетъ рядъ историко-юридичесвихъ актовъ, доказы-

вающихъ, что и общее владые какой-либо собственностью

допускалось при завон'ђ раздЬьности имуществъ супруговъ. Тавъ,

Ц'ђлый рядъ вупчихъ съ 1521, пошђщенныхъ въ древнихъ автахъ,

содержитъ вт. себ'Ь данныя относительно продажи и купли не-

движимаго имущества, находящагося въ общемъ нТ-

сКольКихъ лицъ. „По господинову слову Данила“, пишетъ по-

вупатејљ въ купчей 1526 года 1), „митрополита всеа Руси, се

язь Русинъ Оеодоровъ сынъ бомичя купилъ есмь въ домъ пре-

чистыа Богородици и святыхъ чудотворцевъ Петра и Аленева

и Лоны и государю своему Данилу, митрополиту всеа Руси,

у Аеанасья у подъячао у Гргаорьева сына Каликина и у ао

жены у Олены три полосы земли Завражицу".

Собственнивъ Васијй Дьяконовъ пишеть въ купчей 1550 года 2):

„Доложа дворсваго жлоозерьсваго Явова Михайлова сына Гнгђ-

вашева се язь Василей Левонтьевъ сынъ ДьяКоновъ купилъ есми

c06rh и стимъ д%темъ, у Марьи у maH0Bcxie дочери Шрачева,

а у ГавриловсАе жены, и у ељ сына у Грааорм у Гаврилова

сына у Залома и у ао жены у Дарьи у Ивановы дочери у

Иумноеы и у Заломовытб Дљтей у Евсевья да у Фоки пожни

шесть остожей на Шекъснгь ры и по !ПонжгЬ ры, и съ

.йсомъ, воторой .whC'b пришель мь т%мъ повнямъ, сзади и по-

сторонъ тьхъ поженъ"... и т д

1) Анты, отн. до юрид. быта др. т. II, 149, Х.

Т Авты muWIWEie, 83.