— 16 —

до опред%левнаго времени уже существовало. Тавовъ, въ сущ-

ности, методъ и, вм'ЬстВ съ Амъ, методъ, не вполй

удовлетворительный. Можеть ли онъ открыть намъ причину

даннаго юридичесваго института? Можеть ли онъ

дать намъ твердый, положительный отвКь, почему существуеть

именно этого, а не другой институть? НЖ, не

новеть, не въ Онъ может•ь лишь быть впоогатель-

нымъ методомъ и въ этомъ дмствительно оважется

серьезнымъ довазатиьства въ рувахъ ботве совершен-

наго метода, метода твердаго, положительнаго, основательнаго—

метода сравнительнаго. Но чтО изйстно намъ о

этого метода при въ области З$сь,

мы на первыхъ же шагахъ стадвиваемся у изсМдователей, съ

весьма темной фраылойей о B.IizHig окружающихъ жизненныхъ

условТ на пституты права.

мы должны принять за положительное ocH0BaHie развитйя

всЬъ вообще юридичесвихъ институтовъ, — фавть, что вавъ

тавъ и обществеиные организмы развиваются только

при наличности тђхъ из“стныхъ окружающихъ жизненныхъ

yc.10Bii, необходимыхъ для ихъ ибо право есть тавой

же организмъ, кань и но только отвлеченный и

при однихъ и тЬхъ же жизненныхъ по

однимъ и Амь же . естественнымъ завовамъ природы. Или:

право ить ничто иное, вавъ результатъ окружающихъ

жизненныхъ народа на духовную его сторону. Разъ эти

необходимыя почвы для права.

Это MH'hHie, НИСВОЛЬЕО, не находитса въ формулой

главы исторической шволы, Савиньи: „единственный источникъ

права—общее coaHaHie иего народа Мст% взятаго" 1), но до-

полняеть его въ томъ смысл%, что иужитъ вторичному авде-

предшествующей первичной основной причиной:

овружающихъ жизненныхъ на духовную сторону народа

и BHpazeHie этого въ Miprh реальной $йствитель-

ногти въ форй опредЬенной идеи права. Одинъ и тотъ-же

завонъ господствуеть, вань въ матертльномъ, такъ и въ духов-

номъ MiP'h. Мы видимъ безпрерывный об“нъ: B0“HcTBie

system, Th. уп, S. 533.