мени, а именно: до законодательства о приданомъ Петра 1. От-

носительно же другаго вопроса, неразрывно связаннаго съ пер-

вымъ: можетъ ли, въ диствительности, существовать полная раз-

Вльность имуществъ и чтобы одинъ супругъ не распоряжался

имуществомъ другаго, при изйстныхъ обстоятельствахъ, то, этотъ

вопросъ составляеть уже другую сторону предмета и долженъ

быть изс.йдованъ

Что васается дотальнаго права, то тотчасъ же представится,

что базисомъ его служить Римское Право. Если, въ этомъ слу-

чагЬ, ocH0BaHig не предшествуеть русскому дотаљному

праву, вакъ, можеть быть, стЬдовало бы, то никто болгье меня

не дожетъ сознавать всю глубину этого недостатка. Кь этому

побудили меня с..И'Ьдуюф причины: 1) Римсвой до-

тальной системы завело бы насъ тавъ далеко, въ страны соль

отдаленныя, что мы долго не дошли бы до .руссваго

дотальнаго права, которое само принадлежить ЕЪ области, весьма

мио изс.фкованной; 2) ИМ'Ь.я въ виду полное Рим-

свой дотальной системы въ будущемъ, ибо „неужели

ственный капиталь, себ'Ь достойное въ

римскомъ правь, этотъ дившй итогъ тысячелгЬтныго

и опыта, не им'ђегъ стольКо же правь на YBazeHie челойче-

ства, навь чудеса гречесваго искусства и идеи Платона и Ари-

придерживаюсь умышленной кратности: имЬ пе-

редь собою ocH0BaHie, д опираюсь на него лишь въ крайнемъ

случ$ оно излагается настолько, насвольво оно необходшо

для Оно, тавъ сказать, заложено въ самомъ

русскаго дотадьнаго права, на неизмыимой глубингђ,

„въ багряномъ сумраке. Предлагаемое изслыовате, по суще-

ству своему, по предлагаемому который давно уже

составляеть собственность архивовъ, можетъ, кажется, разсчи-

тывать на весьма ограниченное число читающей публики; но я

осйливаюсь, все-таки, выразить надежду, что предлагаемое из-

посильный ощтъ разевать тьму, насъ окру-

жающую,—не пройдетъ совсгьмъ незашђченнымъ, не перейдетъ