79

хиввыиъ документамъ» гонн учрдевн въ 1768 г. «пр

витедами Новоросс[и» Воейвовымъ и Исаковым; изъ чет

завлючвть, то Запораье «HW6xounr•o нацути

туры учрдев[а», т. е. почт, ве

Въ пудииов1и во вторму тому И. З. В доплыо

зрачко заявиеп, что тотъ томь «ниисань при саихъ

ныхъ ус..аоВ1яхъ: труда находиса от топи

ч%иъ ва 50 верь разтоав[я. Жввя то въ ТихенВ,

марканд%, авторъ вспытывиъ нер%дхо такое затруднен1е, о

ученый еврпейсвой амат слабаго прдсавлен!я ве мохо

им%тъ: какая-нибудь ничтожнИшая справва, поющая въ

20 минуть времени, въ Туркестанскомъ кра±тоитъ ра вс.цавр

иеви. Кь атом вадо прибавить полное отсуттв1е п ода,

ивтерсующихся zcropiet вообще и zcroplet Dzgot P“lI п чи-

вости.„ ваписать истор[ю запорхсввхъ в—ковъ п Тур-

ставсь•оуъ крав была почти такою хе задачею, вавъ першнп въ

первобытной Касв!йское мор. Нешввимо

немалую сойав.ляп при ваписав1и• итор1.и ь. воивовъ

новизна самаго дьа: оп вачиа запорожсваго ховчава до uep»t

полов. Х УШ истор[д визовыхь хозиовъ пудт•иалв собо

настоящую terra incognita вли непочатое поле... Поэтому »змох.но,

что мног1е найдуть немало пробЬовъ въ настоящеп труд% автВ

но авторъ, свато уважая иные викаго человтка, не Ъ—

депо смущена Yka3aHiem на всю ИстоЙи. Въ хвовав1е

второго тома И. З. К. положены, главвыцъ обриомъ, подлинвна письмв

историческихъ лицъ в совремеввые событ1амъ акты. Посв писецъ в

актовъ брались во BBunHie (и только?) лыписцы, в

польсме, а потомъ взслЫователи витоящаго и пршлат тома.

Авторъ M36%rMb давать событ:яжъ и давиъ ихь

такой сКолько позволали то иные Изъ тот

бопытвио превиов:я мы видимъ, что вторь им%етъ пи-

сать низмып тикоп и въ той встор1в овь взб±гиъ д»

вать обобщен1я, т. е. давать то, что неп#нно долженъ џцть•

учный историчесв\й трудъ, хотя бы овь писали «оп толицн» еще

дальше Тур;хтап.

Первая глава торго тома заключить въ себ% истор\ю «пр

исхождеи:я возаковъ.» Сдьавъ попытку объяснить слово кото,