спорныв ВОПРОСЫ ТОПОГРАФIИ деинъ.

137

Веиейнъ 1) приходятъ кь справедливому выводу, что источники апа-

олько Одейонъ Перикла, который по Андокиду, Витру-

Мю и UaBcaHio (1, 20, 4) ваходивя ва сион± Авро-

пои п сл%довательно не могъ никовмъ обромъ фигурировать въ

UaBeaHiz, такъ вакъ упоминается Павсанјемъ въ

другой чити nepi3I'B3H.

Резюмируя все сказанное, я по вопросу Шь ЕппеаКгипнрЫе

прихожу въ вмдующвмъ выводамъ: Ваксит 1) представиъ би-

спорнн e0(ipaxeHie, что ЕппеаКтипоирЫе есть путанвца текста.

первоначально кь Агръ; 2) справеџио ука-

зал, что храмы Двивтры и Коры, упомянутые ви±дъ

за Эннеакруншжъ (vaoi xpivnv), весюин%нно существо-

вали въ Аграхъ 861: ' Атрав... об та l.ue

Йтвто, pootipta, надпвсь:... t0i< “ Атрау Е др.).

Но онъ, во-первыхъ, не представвлъ в•Ьроятныхъ вакъ

эта путаница текста моги произойти, а во-вторыхъ, доаустилъ при-

сутств1е Одейова въ Аграхъ, тогда какъ такового тамъ не было. Я

нахожу возможнымъ разр%шить Enneakrunosepisode, исходя взъ в»-

выхъ Висмута, но изб±гая его двухъ ошибокъ.

Чтобы уяснить свой собственный взглядъ, я мя наглядности

вставлю Enneakrunoseplsode въ описанЈе Агръ, эта часть текста

должна бып пероначально находиться (1 19. 6):

xbv xopiov xa\obpsvov xai vad< ' Атрох{ра;

Eaxiv ' Артђмбх... ахобааак обх Оабьш [6063,

io•tt ЖОоо... «обто 'AOnvaioq • НрЊђчк фх—ав... Тоб

Я“троо ; xaX060ty Qi5eioy, аобЗоо АЕ-

И 'A0ivnotv iaeX006aw фђвђоу Та те xai Дебуов«

YBi-.at 1Нц И xpivn, хахобае ' Еуувахрооуоу...

vaoi И хр•ђупу Ь bip•ntpoq 1texo{nxat xai Кбртк...

Такань фиоиъ, мы теперь получаемъ возможность опредЬить,

какой зд•Ьсь разум•Ьется ОдеИовъ.

Р%шительно вс'ь толкователи были согласны между собоё въ топ,

что зд•ћсь не можетъ быть и ]йчи объ Одейонј; Ирода Апика.

Однако noc.vh Одейопа Перина это быль единственный Одей-

онъ въ Аеивахъ, и

Иавсанјй.

Это ясно изъ того,

ь) Sitzunob. d. bayer.

его- то какъ разъ я ни%лъ зд%сь въ виду

что непосредственно Одейову

Akad. 1887. 1, 96.