12

тонь которыми изобилуеть эта книга, согла-

сити, •.что с,амъ Ватель разсматривељ почти тпрсы

меаџнароднаго прав съ точки зрЖя прат

Вщючемъ, 3auaBie Ваттеля не оставляеть въ

этомъ никакого „le droit des депд ои

principes de la loi naturelle appliqu68 la conduite et аих

afaires des nations et des gouverains“. Но если Ать нивавого

межт естественнымъ правоцъ и правомъ мездунард-

нымъ, то мечу образованными и необразованными

народами могуть быть 1юулируемы одинаково удобно вавъ на

одного, тавъ и другого. Ничто не препятствуеть примь

нять въ вполгЬ раздичной природы, одни и же

правовыя начала. Достаточно одного этого вывода, чтобы до-

казать, что исходная точка Вателя не годится для и-

нимающаго насъ вопрса.

Нисколько не легче найти p'blneHie и у компетентншъ

представителей современной науки. Съ одной стороны, встрт-

чаешь у нихъ очень симпатичныя мысли, честь ихъ

авторамъ; съ другой, находишь безнадежную пустоту таить,

гдђ, вазалось бы, естественно ожидать 60rhe глубоваго из-

вопроса, давно уже ишьющаго полое право на вни-

MaHie ученаго Mipa.

Пойтенный вице-президент; Иститута меадунарднаго права,

г. Блунчди, вь знаменитомъ „Международ-

ное право, изложенное въ вихЬ кодекса“ (S 7 и САД.), гово-

ритъ, что международнаго права не ограничивается

европейскими народами. но что область его—весь MiPb.

Межтнародное право—говорить оне-совпадает•ь съ праж»мъ

всего челойчества (S 8).

Приноъ эту основанную на благородномъ и про-

сйщенномъ космополитизм%, мы дадимъ межџнародному праву

широкое oc*Hie и всефное Но вм±стћ съ т%мъ,

отнимемъ отъ этого права всятя положительныа его

BHia и лишимъ его всаваго практичесваго его значета. 3хЬсь

достаточно сдЬать тољво одно при нын%шнихъ

yc.10BiTb, ме.ждународноеправо не приложимо во всему чело-

вттжвому роду.