вщв въ ВОПРООУ О домшгео•в.

335

валамъ, мы не ийемъ права. Еще г. Вевсововъ, печатая первыя

семь навь Пчелы Ундиьскаго (ХУ в.), зам•Ьтиъ: в многочисленными

опытами доказано ный, что виьма част рукоаись повдв±йшая въ

первМ првосходитъ дрвн"шую", а кто сгрицаеть это, тоть—

дошльно P'h8k0 д“вдаетъ бы уже ве современ-

нов, устар%вшее педантство• (Временввкъ, 1857, кн. ХХУ,стр. СМ).

Мысль Арни, и ова съ важдыиъ годомъ все б.“е н боне йод-

тирхдаетса првм•Ьрми. Поэтому, авторъ, охающт поставить пра-

вильно свое H3cxnonzie, (Овдвъ прежде всего опухьить самую

дувнюю удактю паматнива и дишь посхи onpeNxeHig дьать вы•

воды о его литературной истор1и. Такъ ли поступил г. Некрасовъ

въ ? Н±тъ. РавдЬивъ списки Домостроя па два

иввода, овъ, не останавливась на вопрй, какой и8ъ вихъ ближе кь

оригивиу, положил въ свн•о списовъ Обще-

ства: онъ де древйе и под“е Мхъ другихъ. На такую ошибку

г. Некртва, вакъ на самую крупную, мы и ув.авывии въ своей ре

јвтаввыиъ пиеьиоиъ, див воиовность отлить uuzii печатный шрпгъ XVI

в•ва (Шорнивъ пииятнввовт, отвоващихся до вивговечатаи1и въ P“iu, статьк

Рудпкет, 1872, стр. 17—18). Нечего повтоиу удивляться, что мечу рувови-

ими, воторыи моги быть и средины и второй иоловииы XVi в•ва, и печат-

ныть шри•тоиъ ивходииъ сходетп: его детво “ъисвить одновриенновтыо и

очеиь Tpnuo—NiZHieMb. Полагаеиъ, что Д. П. Годохвитовъ и им“ъ въ виду

вто аходвтп, вогда вви•тиаъ, что „вся рувопизь • и оглаваеа}е (Ьвшивскаго

спвсп) елававсваго квивиаго почерка XVI в•как (Врвхехнип, 1849, ив.

nexeaie), подрввупвва подъ подууетавное,

. употр"аявшееся по превиущевтву въ кн•гахъ, а ве въ граиотахъ. Говорить,

что въ втиъ иовахъ г. Годохвастова хота бы рве „невольнои спилось

Hie ва рувопивь хавъ ув•раеть г. Невриовъ (Жури. Мим. Нар.

1И9, стр. позволить сеп черевчуръ иного: почтеаныИ

издатель Иншивсваго епиев• сч•талъ в•дь рукопись современною Сильвестру,

вогда о uiEHiB печатвыхь ивд.нШ ва ввсьио ве могло быть очи. Д. П. Го-

пхваетвъ, проятно, не предвидыъ, что нвИдатвя вритвкъ, воторый перетол-

четь его иовв по-своему, а џи тот, чтобы иридить в•съ такому

въ вывовоиЫеиъ отвесетси въ его памяти, поставивъ ero и одну досч съ

Мувивыиъ-Пушпиыиъ др. На газоп отзывъ о ГоаоиастоП г. Невриова

на быт основаЈа, во тому одному, что слова пдатеи Еоншинспго Домо-

подвршпвы И. Е. ЗабШввыиъ. вотороиј авторъ „Опыта“, виолы• дои-

рать. Въ виду виго сваваиваго вд•дуатъ признать, что новое oupeOaeuie

вреиани Ковшивскио апис“, дани“ г. Неврасовыи•ь, на ии•еть даже привна•

воп вавтоащ•го onpepuiB, ибо Иноваво п иропвопиоиъ npepoao•eaiu и

•ввравиыо доиитыхъ заопх• иооИпго Годохвитов•. Попову в•тъ

пои. отрицать. что руиов•оь Воишпи вредивы XVI етод•т1а.

ЧАСТЬ пЫХ, ОТД. 2..

10