134 ЖУРНАЛ ПРОДМАГО ПРОСВВЩКНШ.
много отца и матери. Тавт нужно л было Сильитру пиить въ
Домоет», виваченвомъ ди сына, еще осМую статью о перстосло-
zeHiB? Иолагвемъ, н•Ьтъ. Что Сильвстр•ь не считал необходиымъ
наставить своего сына въ крествоиъ вто мы вядииъ и
ивъ 64-й гпвы Коншинскаго списо (тавъ-вавываеиаео Миаго До-
мотроа), гд•Ь, среди самыхъ мелкихъ вравил обрадовоИ релитјовной
овив, о nepcouozeHiH ма чж•та пе говорится ви слои. Сомп
въ yc.10Bia постаиенъ быль передЬыватедь Домостроа. При-
иорвливаа паматвикъ дла всеобщаго YB0Tpe6xeBia
которые, вонечво, по-разному, редактор•ь п-
ствепно поодаль познакомить поучаемыхъ читателей и съ ниъ спо-
собомъ ueyrwxozeHia, воторыИ, по его MB%Hio, е.йдуеть считать
вмымъ праввљныцъ и дучшииъ. Тавъ, наиъ кажется, должно объ-
яснить npBcyTcTBie статьи о врестномъ BHaueHiH въ свисн О—ти
и Древностей РоссТсвихъ. Пос.“днее nrunoxozegie стане“
если не обяитиьныкъ, весьма ввроатныиъ, когда, всл%дъ ва этниъ,
перейдемъ кь разбору другихъ доивательствъ „Опыта“ въ пользу
того, что списовъ Кошиива—не болт вавъ иосвовсваа перевива
новгородскаго Домостра. Стараясь доказать эту инсаь, г. Некра-
совь выставцаетъ на видь, врой 8BaueRia, еще разницу
редавкјй въ двухъ дрййшвхъ спвсвахъ Домостроа главы: , вави
дочери воспитати нацнкшмъ замк выдати• (ао списку Общ.
ХХ-я, Кошпина—ХУ1-а). рдвмјй втой главы Мъаснаетса
въ ИВдуощимъ обравомъ. „Если этотъ богатыВ властелиаъ
по идеыу свхъ гпвъ (XVI говорить г.
бираа внвкавъоть нткоегов—вподходвтъ въ новгордсвоиу идеиу, то
дочь его и жена новгородви. Если у него вдочи родитца, ино
ршс9днми отецъ, воторыиъ торгомъ сма питает, во град% вено
Меть, вли по морю, или дерно пашељ, и онъ ис орту её выть
вавову пиенитъЗ. .Ивъ втихъ иовъ•, пудоваетъ г.
„очень асно, въ вавомъ город•Ь удити и дочь, когда
сочинитель пишетъ объ вей въ ХУ Едва ли исто1йа най-
деть 06bacBeeie подобной окраски въ быв Москвы ХУ в•Ьва. Даже
во втор) половяв•Ь XVI Мка, отъ кото» сохранили СильвтровскТ
СИИСOЕЪ Домострои, вменно въ этой глав•ь нужаымъ сте-
рть всо окраску быт торговаго города, потому что сивсовъ этотъ
принадлежал передЬв•Ь московской. Подобнаа передТхка этой
главы бып бы невозможна, еслибн торготе дЬо и между боярами
Московскими въ XYI втв•Ь было вь тавокъ же ходу, вакъ и въ Нов-