— 156 —

подлежитъ CQMH'bHik), если примемъ въ сообра-

aegie тогдашнее ведальцее 06paaopaHie нашего

духовенства. Уцадчицая о времени ocTaBzeHia

И утраты переводовъ, а равно ц о добуддтедь-

дыхъ кь тому припинахъ, онъ не у$азыраетъ

ни на одно мФсто, гд•ђ бы можно лодозрћвать

eyuxecTB0BaHie зырянскихъ квигъ. Между т±мъ

Лепехин, не ссылаясь на на kakie источники,

гаворита въ сроихъ запискахъ, что «когда изъ

Ус*ьвыма Enapxia переведена была на Вятку,

то и всј pyF91JucaHiB Сте•ановьт взяты въ

городь Хлыновъ»

Ми-

троподдтъ Евеен$й доказадъ ложность этого

go.zozeHib замјтивъ, что «кь Вятской enapxia,

въ 1659 розу, приписанн были

с.ррва тољко Чердынск;е Содшкамскф Вер-

маки; а Устыымъ оставался въ ВозогодскоИ до

1676 г., и въ ономъ уже приписанъ кь Вят-

скоп, кь которой принадлежалъ до 1682 г.» ( )

т, е, до Устюгскрй Епархћт. Вслћдъ

за Лепехинымъ корресцондеитъ Акаде-

Наукъ, Штабъ-Лекарь Фридъ,

на воофаааемыхъ аргумеџтовъ, .еще

(к) Зап. Лепехина Ч, Ш, стр. 277.

( “ ) Словарь о писателяхъ духовнаго

чвва, Ч. П, стр. 607.