— 182
дМствительно обвиняли Никона предъ царемъ въ
сдеђлаться папою, какъ вообще обвиняли его въ кь
Но, чтобы самъ Никопъ быль виновенъ въ этомъ,
на то пВтъ и не можетъ быть никакихъ доказательствъ
1
Напротивъ, Никонъ не терп'Влъ латинства, и соборъ, осудив-
Никона, не только. его самого не обвиняетъ въ склонности
кь латинскимъ догматамъ, но и говорптъ, что Никонъ «на-
зывадъ» русскую Церковь преклонившеюся кь латинскимъ дог-
матамъ «ради газскаго митрополита 2.»
Татищев; новой клеветой на Никона дополпяетъ обвине-
Hie, взводимое на ie3YAT0Mb Кульчинскимъ. Онъ
говорптъэ что Никонъ первый изъ отечествеппыхъ первосвя-
тителей приказалъ ставить на церквахъ по пяти главъ, вмв-
сто прежней будто бы всегда одной, и подъ четырьмя изъ нихъ
боковыми разум±лъ 4-хъ вселенскихъ naTpiapx0Bb, а подъ пя-
тою — среднею и самою большею — себя самаго, какъ главу
ихъ, въ качеств'В папы 3. Далве: будто бы Никонъ не только
повредидъ кормчую книгу, BHeceHieMb въ нее правиль о судгВ
церковномъ, и въ частности —грамоты Константина великаго
папв Сильвестру, но и прямо сочинилъ эту книгу, по своимъ
выдумкамъ. Еще: будто бы Никонъ, съ wBJri10 возвысить санъ
предъ царскимъ, изм±нидъ во всвхъ двтописяхъ
слова: «посла князь», иди «повел'Ь князь) митрополиту или
епископу, па «моли князь». Но всв эти клеветы
такъ неосновательны, что ниспровергаются даже при поверх-
ностномъ знакомствтв съ отечественйой Церкви. Из-
древле, далеко прежде Никона, существовали въ цер-
кви одпоглавып и пятиглавыя. Такихъ церквей немало со-
хранилось и до нашего времени нашихъ древнМшихъ го-
родахъ: kiewb, Москвъ, НовгородеЬ, Псков'В, ЧерниговгЬ и
др. 4. Дажо можно папротивъ сказать, что Никонъ, если бы
хотгВлъ держаться западнаго обычая при coopy7keHiH церквей,
См. 3as:jtiaHie о папствгВ Никона въ конц•ћ жизнеоп. Никона, составл
арх. Аполлосомъ. 1845. 2 См. 113Bf,cTie о Никона, въ вивд. VI,
11. 3 Ист. Р. кн. II, стр 128. Пам. м др. 1 стр. LVII.