— 182

дМствительно обвиняли Никона предъ царемъ въ

сдеђлаться папою, какъ вообще обвиняли его въ кь

Но, чтобы самъ Никопъ быль виновенъ въ этомъ,

на то пВтъ и не можетъ быть никакихъ доказательствъ

1

Напротивъ, Никонъ не терп'Влъ латинства, и соборъ, осудив-

Никона, не только. его самого не обвиняетъ въ склонности

кь латинскимъ догматамъ, но и говорптъ, что Никонъ «на-

зывадъ» русскую Церковь преклонившеюся кь латинскимъ дог-

матамъ «ради газскаго митрополита 2.»

Татищев; новой клеветой на Никона дополпяетъ обвине-

Hie, взводимое на ie3YAT0Mb Кульчинскимъ. Онъ

говорптъэ что Никонъ первый изъ отечествеппыхъ первосвя-

тителей приказалъ ставить на церквахъ по пяти главъ, вмв-

сто прежней будто бы всегда одной, и подъ четырьмя изъ нихъ

боковыми разум±лъ 4-хъ вселенскихъ naTpiapx0Bb, а подъ пя-

тою — среднею и самою большею — себя самаго, какъ главу

ихъ, въ качеств'В папы 3. Далве: будто бы Никонъ не только

повредидъ кормчую книгу, BHeceHieMb въ нее правиль о судгВ

церковномъ, и въ частности —грамоты Константина великаго

папв Сильвестру, но и прямо сочинилъ эту книгу, по своимъ

выдумкамъ. Еще: будто бы Никонъ, съ wBJri10 возвысить санъ

предъ царскимъ, изм±нидъ во всвхъ двтописяхъ

слова: «посла князь», иди «повел'Ь князь) митрополиту или

епископу, па «моли князь». Но всв эти клеветы

такъ неосновательны, что ниспровергаются даже при поверх-

ностномъ знакомствтв съ отечественйой Церкви. Из-

древле, далеко прежде Никона, существовали въ цер-

кви одпоглавып и пятиглавыя. Такихъ церквей немало со-

хранилось и до нашего времени нашихъ древнМшихъ го-

родахъ: kiewb, Москвъ, НовгородеЬ, Псков'В, ЧерниговгЬ и

др. 4. Дажо можно папротивъ сказать, что Никонъ, если бы

хотгВлъ держаться западнаго обычая при coopy7keHiH церквей,

См. 3as:jtiaHie о папствгВ Никона въ конц•ћ жизнеоп. Никона, составл

арх. Аполлосомъ. 1845. 2 См. 113Bf,cTie о Никона, въ вивд. VI,

11. 3 Ист. Р. кн. II, стр 128. Пам. м др. 1 стр. LVII.