— 184 —

съ naTpiapxoMb. Раздраженный naTpiapxb оставидъ самоводь-

но паству, и уђ,хадъ изъ Москвы въ воскресенскую обитель.

Тщетно призывала его паства, скорб%вшая о его отсутствй: 1.»

Но если Никонъ дмствительно подтвердилъ духовниково

то, значить, онъ уже имјлъ противь

царя, а за что, въ разсказев Татищева Н'Втъ объ этомъ ни

слова; притомъ, вЈроятно ли, чтобы духовникъ для

убМцы продалъ свою душу, совевсть, В“Вру, п сдјдалъ такую

дерзость въ кь царю, а naTpiapxb сталь поддержи-

вать недостойнаго духовнпка.? Наконецъ, по законамъ того

времени, вотчина была наслВдственна, а помљспи,е составляло

временное rnarbHie, которое давалось вм'Всто жалованья 2.

довательно, не могъ бы воспользоваться подтђстьемъ

своего брата 3

КромВ того, иностранцы писали, будто бы Нпконъ про-

тивился разводу царя Михайловича съ первою его

супругою, или, по другимъ, второму браку его, по ёмерти

4.

первой супруги

но въ первомъ случагВ царица была бы

защитницею Никона, тогда какъ, напротивъ , извјстно , что

она быда Никону. А вторая подовпна этого обви-

HeHiH—Bb большомъ разладв съ смерть

первой супруги царя случилась уже въ 1669 году, когда Ни-

конь томился въ Притомъ, Никонъ п въ

своемъ радовался второму браку царя, и принялъ съ жив'Вй.

шею свадебные подарки 6

Были пзъ иностранцевъ и такје, которые разглашали,

будто Нпконъ, подкупленный большими деньгами отъ поль-

скаго короля, возбудилъ pyc.crtih народъ кь бунту , который

не иначе могъ быть усмиренъ, какъ крот: мно-

гихъ тысячь людей с. Но виновникомъ бунта въ Москв'Ь, ltalfb

изв%стно, было нјзкоторы,хъ бояръ, lI особенно

См. прим. Татищ. пасудебнижъ. Ср. повзствш. о росс. Арцыбаш. ч. 2. стр. 144.

У лож. гл. XVII. з Г. ист. Глинки, ч. VI. стр. 67.

Ц, ист. IIHH0keHTiH, ч. 2. стр. 560. s См. у Шушерина.

У концћ книжки. и у Берха, ч. 1. стр. 227.