— 21

диствовавшихъ тогда постановилъ сшћдующее ртши-

тельное onpexhnaie:

„Поелику изъ вышезначущихъ женокъ Василисы Водынкивой

и Аграфены Семавской сов±стный судь не замгђчаетъ, чтобъ ихъ подлинное

было на жизнь первой мужа, ибо тутъ со обоихъ сторонъ со-

стоить—съ одной обманъ, а съ другой, по небольшимъ Мтамъ, глупость,

но вреда чрезъ то ему не учинено, въ чего вм±няя имъ не-

маловременное подъ стражею, учинить ихъ отъ сего д±ла сво-

бодными, подтвердя имъ при томъ въ чтобъ они впредь сихъ

вредныхъ Д'ћлъ и .на то всем'ђрно воздержались

и жили бь такъ, какъ надлежить быть, о чемъ ихъ и обя-

зать въ семь судф подписною, съ тьмъ есть ли они впредь то чинить бу-

дуть и вому чрезъ то вредъ нанесутъ, то съ ними за то яко съ преступ-

ницами по всей строгости законовъ поступлено будит“.

Займъ Волынкина и Семавсвая были обратно отправлены въ Сер-

добскъ и вел±но было „ихъ тамошнему честваго священнику

отдать на одинъ мтсяцъ, которой бы въ онаго постарался, по

святыхъ апостоловъ и отецъ, поправить ихъ въ разумтћ и во

толь богопротивнаго поступка и чтобъ одна мужа своего въ

и въ должной въ нему «любви вмгћда, а другая пре-

стала бы отъ таковаго злато той женви, и другихъ, кто ней

на то приб±гать и въ томъ помощи просить будетъ, т±мъ наче замыслами

своими и въ сихъ сЛдствЈяхъ дурныхъ совТтовъ, вредъ чи-

нить и маломысляшихъ людей обмановать и за то деньги брать, и по

всего онаго, видя ихъ отпустили бы ихъ въ домъ“.

Городничему вел±но было наблюдать за ними•самымъ строгимъ образомъ.

Нижесд±дующее чародМное дфло, производившееся въ Саратой въ

1795 году, о саратовскомъ купцгћ Данил± Смирнов± и посадскомъ Петр±

* ) Зам%чательно, что въ числВ д“ствовавшихъ тогда законовъ

цитируется знаменитый „Наказъ о составлети проекта новаго

пун. 494 о волшебств•в: „надлежитъ очень быть осторожнымъ

при д%лъ о волшебствеЬ и о еретичеств•В. въ

сихъ двухъ можетъ чрезм»но нарушить тишину, воль-

ность и гражданъ и быть еще источникомъ безчислен-

ныхъ мучительствъ, есть ли въ заковахъ преджлу оному не положено.

Ибо какъ cie не ведетъ прямо кь гражданина,

цо больше кь воображенному людьми о его характер%, то и

бываетъ оно очень опасно по простонароднаго нев•Вжества. И

тогда уже граждавинъ всегда будетъ въ опасности для того, что ни по-

въ жизни самое лучшее, ни нравы самые непорочные, ниже

вс•Ьхъ должностей не могутъ быть защитниками его противь

въ сихъ преступленВ1хъ“.и