ЛЕГЕНДА О влиВНВЦКХтЬ ромудз И рви.

117

возможно допустимо Амь бол•Ье для временъ

11иктора.

Въ иагтящее время вновь оживаеть долго въ не-

заслуженномъ воцрось о эпичткоп

римлянъ и и остаткахъ въ римской анналистической 30). Пред-

о возможности и изъ Др.иатической

не означеннаго вопрош въ утворднтелыюмт,

смыв.“ м), но въ то же время можеть служить коррктивомъ

противь возможныхъ на этомъ заманчивомъ, но скользкомт.

пути 2*)•

Мы окончили наше о происхождеији легенды о рим-

скихъ близнецахъ, р%шивъ поставленную себ'Ь задачу, какъ намъ

кажется, съ такой правдоподобшмъю, какая возможно только въ

р±дкихъ сдуча.лхъ, въ виду тЬхъ исключительно

которыми отличается эта часть римской легенды передъ всЬми

прочими. Теперь попытаемся взглянуть вкратц•Ь на остальную легенду

Ромула и утзать, какимъ образоит, аналиэъ отд•Вль-

иыхъ пунктовъ Ромула, разъ мы отр%шаемвя отъ взгляда

легенду о близнецахъ, как•ь на стариннн и исконнео предшйе рим-

скаго народа. Для пась посл%днее начинается только съ разсказа,

момента городскихъ стЬнъ и), котораго и ко-

снемся Всколько подробн%е въ виду того, что въ легеихЬ о близне-

цап отражается непчедственно народцый мотивъ о братьяп

соперникап вь дз;.тЬ города.

XIV. Двойственность ооноватедей города.

Въ своемъ м•ЬстЬ 1) мы указали, что греческая пара имень ' Рту;

xai 'Ршр6Хо; составилась путемъ дополнительного присоедпшйя рим-

скаго Ромула кь первоначально единоличному Рому грековъ, не

т) В. И. Модестоп, Позјя въ римско1 исторТ (Журнал Министерсжшь

НароОнаво Просвњщент 1807 наро, стр. 66 сл.).

3') см. и. ху, „„ни. 16.

и) Но вхЬдуетъ упускать пат виду, что намно-эпичесхая поэзи у вс%хъ на-

родовъ хонцеюнрична, обрабатывая по преимуществу какую•ибо опредьенвую

эпоху п тпппруя 1Всни обыкновенно вокрутъ какпхъ-лвбо ииюбдевныхъ имень

Радомъ съ центральной томой nyria, боПе дов»йя, опохн занимаютъ лишь второ

степеннн Всто.

п) Т.-е. ст 4 шестой павы

х) гл уп, 1.