66

п. никитинъ,

95. Гл. 114 стр. 118, 10: •ro)y 7taiiat; xzi ЬтЬтаток

хатар&бњат: xai тфу

T?tETi 7.?6yav тай ЧоЙууои

аЬтёу и пр.

Многаго недостаеть для того, чтобы подчеркнутыя слова имьи ясное и

впошЬ понятное nocTpoeHie. Недостаеть винительнаго падежа прямого

кь глаголу !.мњпфуа;, недостаељ на то, кому или

чему подражалъ преподобный, кому им чему онъ уподобился; а в“стЬ

съ тВмъ оказывается такой избытокъ дательныхъ падежей

кирроаК), съ которымъ невозможно справиться. Но все-таки можно

догадаться, что писатель хотеъ дать cpaBHeHie, хотюъ уподобить не из-

притокъ, избытокъ совершенныхъ святымъ чудесь струямъ

р%чнымъ. Чтобы получить мя такой мысли, приходится

измћнить въ Но и тогда останется еще Если так

тфу можно то нем»зя

хатар$(фалу подражать водамъ р±чнымъ. Очевидно, хата*њал не свя-

зано съ ЁМЊЕТТ&М, а должно служить кь особому нагоху.

Одна изъ двухъ рукописей, по которымъ И. В. йздиъ

рукопись В и даеть 0С(Јый глагол: Едва ли можно сомн•Ь-

ваться въ томъ, что это испорчено изъ Такъ въ

св. Савы Освященнаго“) стр. 192, l6 встр±чаемъ Пайћёу

уфаута И стр. 204, 18 читаемъ:

ё трбхаута Ибуаи; аотф тф :муаттурф

[.xayaztxok xai

Въ томъ же св. Савы стр. 112 сл. читается: Иихћђ-

SEiG Кёушу ё татђ? та) 'AP3i ђњбу ира ЕтећЕОтуре,

Бимп&ЕК xat тф тфу уаиедфф. Понятн%е совершенно

невозможнаго было бы но, есл не ошибаемся, это

посл•Ьднее у»Њстнымъ было бы только при такомъ порядк% словъ:

тф тфу Ттабршу xai 7tiEtcra а при томъ по-

рядк±, какой дается текстами, истинны.мъ приходится считать не

и не ;еатр4а;, а Ес.ш не рыкость въ рукописяхъ

cwburegie и 211), то н%ть ничего мудренаго и

въ томъ, что ;еатсрёфа; было извращено въ

96. Ж. св. ееодора Ед. гл. 115 стр. 119, 24 рукописи дають: т;

ОЕ ;оуаему Ei; тарат:аћЬ Й;

П)! 5тау

Издвлъ И. В. Помядовскш

210) Ср. стр. 40, 15: 'lGMyn К5ушук хт%. маид;раи

xpzra6ytt.

211) Си. Pierson Praef. ad Моет. р. XLII, и Thesaurus П р. 1288.