римляне О ЦАП ПЕРСЕБ.

181

потятся, вовсе недоизательны. Тькъ, касательно якобы противо-

этоЈИскоИ письма, нельзя же докыать, что 7 —8 р•ћчь

идеть непрекЬнно о „npa3N0BaHiH Пиет и пр. тара n0ixoy':

та xa&ixov стоить въ начахЬ 7-й строки, lIot)iwv въ начал•Ь

8-й. И въ $хват&оазо тог»; строки 10-й (тб пишеть Поитовъ

дважды, не знаю, нам%ренно ли или случайно, вм•Ьсто то[бј, напр.,

AiFioo) нельм же непрем%нно вид±ть „npHue'lBHie кь

живущихъ ио ту сторону моря“, т. е. хЈшхевъ н магни-

при singularis кажется, емтественн•Ье ожидать личное

ниа въ субъекта, не или iiivo; А[тшЕу,

да и при Арау нужно считаться сь не толыо тоб хв-

iarouq, но и тоб тохароб. Диве, доказывая тожество трижды упоми-

нииыхъ (ии доиолиаемыхъ) P#Papot, едва ли возможно singularis

28 ставить въ тЬсную связь съ Рар#рои; 26, а

если такь, то это тожество wraHBTcg предвзятой идеен. Докьзывм,

что письмо написано царемъ, нельзя ссылаться на алола).ёу

7tpsoPEiov, если бы даже это чтеийе было такимъ несои-

нтннымъ, за какое выдаетъ его Помтовъ, опуская скобки (см. ниже).

Крои•Ь тош, а лично никогда бы не р•Ьшидся настаивать, что вь на-

шемъ текстЬ непрем%нно выдержившги xp0H0Z01'H'leckil порядокъ

перечна фактовъ, и у Поитова это опять является иредвзятымъ пред-

Другихъ частностей я еще ниже. Сказаннаго

о TpakT0BauiH Помтова, я полагаю, уже достаточно для того, чтобы

считать иочву расчищенной для новаго

Д.и многихъ изсхЬдоватедоИ въ области римско-македонскихъ

наша щцпись, похороненнья въ „llpuozeHiH' кь „дель-

трехгранноиу постаменту“, могла легко остатьс.я незам•Ь-

ченноИ, такъ что неудивительно, что въ девять д•Ьть никто

не занялся ел новой обработкой и не воспользовался ею. Низе, знав-

до во П том•Ь G&hichte der griech. und maked.

St.aaton (вышедшемъ въ 1899 г.) раздгЬлывиигся сь неи очень просто

и кратко. Па стр. 759, говоря о событТ-ъ 207 года и ставя нес-

синскую помощь Диьфамъ въ вязь съ Филиппа, онъ

ограничивается „очень фрагментарную надпись, въ ко-

торой упоминается вражеское HanueHie на Дельфы, ставить въ свазь

сь поПыткой Филиппа весьма сомкительнои (въ конц•Ь концовъ, однако,

и Помтовъ этого не предаопгиъ). А въ lIl том•Ь (1903 г.) онъ кь

нашей надписи, важется, вовсе не возвращается, тогда какь а уб%ж-

день, что она должна служть однимъ изъ источниковъ въ иред%-