— 12 —

и Ростовской области, вполнЈ подтверждаютъ его грустную

жалобу. Навонецъ, почти тј слова повторяются въ XIII

въ цервовныхъ правилахъ митрополита Кирилла, издан-

ныхъ собора 1274 г. М. Кириллъ также жалуется

на народный развратъ и духовенства, вытекав-

mie изъ враИнаго увственнаго невјжества посмднихъ. Можно

привести множество тавихъ жалобь и сви$тельствъ совре-

менниковъ, утверждающихъ, что въ тацомъ укосненномъ

шло Д'ђло народнаго 11pocBtIIPHiR и письменнос-

ти до конца XVII в.; но мы будемъ ограничиваться въ

нашемъ только Вми изъ нихъ, которыя бдим

подходатъ въ нашей $ли.

Отъ всего изложеннаго наии до сихъ порь мы, естест-

венно, переходимъ въ слЬдующему вопросу: понимало-ли

допетровское духовенство смыиъ того, что мы на-

зываиъ умственнымъ• народа? НЈтъ. Умственное

оно понимало въ смыслј

и начитанности духовными книгами, въ смыслЈ, слыова-

тельно, одностороннемъ и Всноиъ. Мы уже указали, что

первые пропойдниви рекомендовали народу духовное

вавъ „ИСТОЧНИЕЪ мудрости и душевнаго cnaceHia". Въ этоиъ

шла и послјдующая пастырская и писатель-

•ская Мательность духовенства почти вплоть до ХУ Ш мка.

Все, что говорилось устно-всенародно и письменно въ раз-

ныхъ изобличало два вселить въ

народъ и сохранить священную

литературу во всей еа первобытной чистой. Непосдјднемъ

стремленЈи сосредоточивается, главнымъ образомъ, интересъ