200

мой статьи еще въ томъ, что онъ, игнорируя хозяй-

ственныя Сибири, предполагаетъ, будто-бы въ

разбирательств% крестьянскихъ начальниковъ могутъ

быть часты и многочисленны споры по найму на

сельско-хозяйственныя работы и иски о

земельными и иными угодьями, а также о потравахъ

въ предблахъ крестьянскаго надЬла. подобнаго

рода д%ла, между крестьянами и ино-

родцами по своей маловажности вполн% войдутъ въ

волостныхъ судовъ, а споры и тяжбы,

въ которыхъ одна сторона является лицомъ не кре-

стьянскаго за 0TcyTcTBieMb въ Сибири част-

наго землевлад%к-йя или и подавно будутъ

ничтожны по количеству.

Изъ вс%хъ, высказанныхъ г. М. за-

служиваетъ особеннаго интереса лишь то, которое

касается членовъ судебнаго въдомства въ

состав% съ%здовъ крестьянскихъ начальниковъ. На

посл%днемъ мы останавливаемся, во-пер-

выхъ, для того, чтобы напомнить г-ну М., что уси-

JleAie съ%здовъ лицами судебнаго въдомства могло бы

лишить крестьянскихъ начальниковъ самостоятель-

ности, о которой такъ хлопочетъ онъ, а,

во-вторыхъ, потому, что это намъ даетъ поводь кос-

нуться общаго вопроса о ц%лесообразности суще-

административныхъ судовъ вообще и типа

съ%зда крестьянскихъ и 'земскихъ начальниковъ въ

частности.

Изв%стно, что волостные суды учреждены для раз-

бирательства прост%йшихъ д%лъ, возникающихъ въ

обиход% деревенской жиз ни, которая характеризуется

замкнутостью на почв% общей . семейной собствен-

ности, общиннаго и поручно-круго-

вого податей и повинностей. Крайняя обо-

собленность хозяйственно-бытового сель-

скихъ обы вателей оправды ваетъ будто бы