— 131 —
бою становится очевидным абсолютное ничтожество са-
мых демократических систем избирательнаго права.
Разсмотрим раньше всего рефор-
мы. Читатель, слишком пропитанный върой в закон и
парламент, сильно удивится, когда мы скажем ему, что
эти реформы или совершенно неосуществимы или без-
м%рно безполезны. Он еще больще удивится, когда узна-
ет, что мы это MH±Hie подкр%пляем несомн%нными «авто-
ритетами» и очень внушительными фактами. Начнем спо-
доходнаго налога.
С чисто абстрактной точки зр%кйя нВт ничего невоћ-
можнаго в том, чтобы отм%нить всћ косвенные налоги и
зам%нить их одним прямым налогом на доходы. Ра-
не платили бы налогов на спички, водку и
предметы Но гдж за то, что их пла-
та осталась бы на прежнем уровн%? Неужели капитали-
сты так просто и позволили бы взвалить себ% на плечи
такое громадное бремя, которое равносильно чрезвычай-
ному рабочей платы и прибыли?
Неужели они не постарались бы сбросить с себя бремя
хотя бы .тћм, что значительно сократили бы
платы? Неужели у работников оказалась бы сила, кото-
рая могла бы устоять против упорнаго, солидарнаго на-
вс%х капиталистов? Если да, то прогрессивный
налог совершенно лишняя вещь для работников: гораздо
проще сразу поднять плату на сумму косвенных налогов.
В'Ьдь сам по себ% косвенный налог ничего дурного не за-
ключает:: он даже удобн±е подоходнаго, потому что уп-
лачивается по частям, по мелочам, почти нечувствитель-
но. Если же не-
достаточно сильны, чтобы устоять против ка-
питалистов понизить плату, то несомн±нно, что
прогрессивнаго подоходнаго налога приведет к одновре-
менному рабочей платы вс±х наемных рабочих,
и потеряет прямо на рабочей плат% то, что
он косвенно выиграет от отм%ны косвенных налогов. Тут
происходит тоже, что им±ет м%сто, напр., при переход
%от бумажной к золотой валютЬ: капиталисты далеки от
того, чтобы платить рабочим в золот± столько же, сколь-
ко они платили в бумажных деньгах. Заставить их согла-
ситься на такое платы может только сильная
а не закон. Выгода от по-
доходнаго налога могут таким образом оказаться совер-
шенно фиктивными. Д%йствительно выиграет от этой на-
логовой реформы не а тот общественный
класс, который живет не наемным трудом, а доходом с
собственнаго хозяйства, именно—мелкая Не