— 117 —

своим интересам; наоборот, она разрушица эту старую

форму политической власти и создала новую, специфи•

чееки—буржуазную форму господства--парламентаризм.

Чтобы быть болеЬе посл±довательными подражателщи

французских якобинцев, должны бы-

ли бы ставить себ'Ь щЬлью современной бур•

жуазной парламентарной формы государства и

новаго пролетарскаго государства для в

жизнь Но и этот 60Jrbe посл•Ь-

довательный взгляд, как мы вищЬли уже, в корн•ћ нев%•

рен. На Д'Ьл•Ь не новая политическая власть преобразо-

вала а наоборот, она сама вы-

росла из фактическаго феодальных привил•

из фактическаго экономической

основы феодализма. Экономическая предше-

ствовала политической. судьбы:

ты уши прожужжали своим экономическим

мом, а когда им приходится коснуться вопроса о госу-

дарств%, они становятся на чисто идеалистическую точ-

ку В самом каково экономики

к политик'Ь по марксистов? Они никогда не за-

трудняются отв%ТИТЬ, что политика есть только «над-

стройка» над *экономической базой. • Каким же образом

эта надстройка может радикально перед±лать самую ба-

зу, над которой она возвышается? Каким образом госу-

дарство—надстройка старых общественных

может провести в жизнь новый принцип?

Как может •марксист, стоя на своей пресловутой MaTepia-

листической точк± стремиться к по-

литической власти раньше, Ч'Ьм не уничтожена старая

экономическая база? Куда д%вают «ортодоксальные

марксисты» свое (?) исто-

Гораздо разсуждает Бернштейн,

так несправедливо оклеветанный ортодоксами за его

откровенность и посл%довательность. Берн-

штейн исходит из того чисто марксистскаго взгляда, что

экономика влолн% опред%ляет политику. Поэтому рабо-

класс достигнет господства тогда, когда этого будут

требовать и класс по-

степенно созрћет. Но тогда не нужно «захватывать» ее:

она неизб%жно перейдет в руки рабочих.

Поэтому, теперь Бернштейн» считает только пустой

разговоры о «за-

хватах», «диктатурах» и других страшных вещах и пред-

лагает чисто по-марксистски сосредоточить все

и работу на