— 60 —

Въ обвинительной фчи оратора противь Андокида гово-

ритса: „обто; •tdp ('Av30xi61G) aroiiv, [вра ахзбе[хуое

ток #UitOk xai ЕЕхв албррптаИ 1). Въ этой формуј'\ обви-

HeHia ясно раиичаются стороны ncTepit, исполнете которыхъ,

главнымъ образомъ составил долгъ iep*HTa: совер-

meHie обрядовъ и ихъ 06'bacHeHie. Поэтому сова въ которыхъ

онъ опредЬяеть обязанности iepebG Ь

беехубшу], иди сдншкомъ односторонни, или ихъ нужно понимать

бойе широкомъ такъ чтобы BHpazeHie риатт}рш

соединяло въ себ'Ь два частныхъ понятја: Еве и

ar:bppnxa 2).

Какъ Евиомшдъ, пользовали общииъ всему этому

роду правомъ xard ток

При главная род принаџежа.жа ie*HTY.

Въ брака Димитры, происходившей въ одну изъ ночей веди-

кихъ въ Елевсий, онъ представлять собой верховнаго

вдадыку боговъ и дюдей—Зевса. На немъ лежал также допь

06McgeHia вймъ мистаиъ обрадовъ мисте)й, packpHTia ихъ смысла,

ихъ

Крой въ обрадахъ Димитры, iep*HTb, вакъ

узнаемъ изъ надписей, (Твершадъ лектистерти во врмя

правдвика въ чшгь Плутона, куљтъ которго был Асно связанъ

съ культомъ Димитры и Коры 8).

Относительно жерттприношејй ie*HTb быль ограничень

опредЬенными законами. Онъ могь приносить жертвы только въ

изйстные дни, когда была его очередь, ане жрицы богинь Димитры и

Коры. Въ случа'Ь npeBHTeHia своихъ правь онъ подвергался отв•Ьт-

ственности 4).

4) [пум. VI. 51.

я) Обывновенно та ратђрка bEtxy6yat, ixtaetxvbyat, dTt06etxy5ya:

не относятся псыючитедьво тольво въ вн%шней, обрядовой сто—

сравн. ХепорЬ. Hellen. VI. 8. 6. Diod. У, 77. З. У Павсан. ш. 2, 6:

[Лбхо; 6 Паужомо;] сбу &Ебу 'Apapti xai тоК TtatBi •ti

•tuyacxi ' Арђуп4лгђе:ху6узк обозначаетъ не тольво указате обрядовъ, но и уста-

HoueHie опудменнаго учета.

3) Hermes. 1872. р. 106 sq. Bulletin de corr. he116n. 1883. р. 392.

4) [Demosth]. LIX. 1384—85: xai Та те хатпторђб-п а5тоб ['Apxiou тоб iepo.

*утои] xai 't•i ГАХфок 'tiG ' EXE03iYt

проватобзп iepeioy об уо:хфои буто; #ipq itptia &беку, 006' ixei-