67

цанномъ сдуча'Ь не встр'Ьчалось его догадкећ въ самомъ

aa.3BHiH сана этого жреца. Д'Ьло въ томъ, что слово или

Ь тф ispe6;, которое доджно-же соотвВтствовать главной

роли этого дица, обозначаетъ не того, кто носить въ своихъ рукахъ

алтарь, а того, кто находится у алтаря. Если обязанность

состояла въ томъ, чтобы носить алтарь, то почему онъ не названь

Ршро#ро;? Вевдь были же въ Елевсий и торрброе.

Нельзя не обратить и на то, что обязанность носить

священныя вещи лежала на нившихъ служебныхъ лицахъ елевсин-

скаго• жреческаго персонала, а изъ высшихъ додж-

ностей.

Другое MH'hHie объ высказалъ Преперъ; онъ говорить:

„Что касаетса до enBB0Mia, то, ввроатно, этотъ жрецъ заботился

о и могъ въ этоцъ такъ-же помогать

какъ дадухъ помогалъ въ 6eiEtG Ербу

Кь сожа.йЈю, з$сь неизвђстное поасняется другимъ неизјстнымъ,

такъ какъ взаимное дадуха и въ области 6eiEk

iep6v даже теперь, спуста много Л'Ьтъ посгЬ труда Преиера,

остаетса еще открытымъ вопросомъ. Однако въ основь мысљ Прел-

дера Арна: додженъ быдъ зайдывать жертвоприноше-

стоа у алтаря, какъ указываетъ HaoaHie его должности, но

одной только „заботой“, роль его не ограничива-

дась. Это было бы несоиасно съ его nozozeHieMb, какъ одного

изъ высшихъ жрецовъ въ Елевсий я).

У читаемъ: Уже одни эти слова

даютъ право думать, что самостоятельно совершалъ жертвы

во время а найденная въ 1882 г. при раскопкахъ въ Елев-

сингЬ надпись, представляющая въ честь

MeMMia еорикШца, прямо указываетъ, что этотъ жрецъ могъ неза-

висимо отъ и вирика священноднствовать во время ми-

CTepi1, посвящая въ таинства Димитры Ахъ, которые этого желали 3).

При исполненш мистической драмы епивомш наряжался въ вид'ь

4) Раи1у. R. Е. Ш. 90.

я) В. Ринхъ высказалъ правда очень шатвое, что титуль ети-

B0Mia принадлежал представитедю (Vorsteher) воие:ји десяти Reli-

gion der НеП. П, 346.

3) ' Евр. арх. 1883. звХ. 77—78. по 6. Эта надпись не подтверждаетъ MH%Hig

Ж. Марта, что быль „personnage sacerdotal d'un grade inf6rieurk. Les

sacerd. Ath. р. 158. Paris 1882.

5'