Еще ближе воеводъ стояли кь архивамъ ихъ непосредственные

оберерљтоли, того времени—Дьяки и подьяч". Количество

ихъ было неодинаково въ разныхъ отъ 2—3 въ го-

родахъ второстепеннаго значенЈя, до 10—12 и боме въ приказныхъ'

палатахъ и т. п. большихъ городовъ. 'Воегда-ли было

между ними старшее лицо, зайдывавшее всЈми остальными приказ-

— трудно рЈшить. Когда въ иввјстномъ приказ;

ными людьми

номъ находился дьякъ и Н'ћСЕOЛЬЕО подьячихгћ, . тогда

несомшћнно, Мто старшимъ быль первый, а остальные были ему под-

чинены. Но при существоватж Н'Ьсводъкихъ дьаковъ съ подьячими,

или однихъ подьачихъ, безъ дьяка—трудно Опить вопросъ о стар-

шинствгђ кого либо изъ нтъ. между ними въ количестй

получавшихся ими окладовъ денежнаго и (иногда) помгВстнаго за-

лованья — еще не говорить объ ихъ цо служб. Тутъ играетъ

роль и продолжительность службы, и и иныя обстоя-

тельства.

Съ другой стороны, есть ocH0BaHig предполагать, что въ

ИЗВЈСТНЫИЪ архивомъ не было посредника между воеводою

и приказными его избы, но что наблшдете за архивомъ равномрно

распредјлллось между посдјдними. Что текущее Млопроизводство из-

Мстнаго а въ связи съ нимъ и старыя дђла распре$-

лились въ большихъ между дьяками и подьячими —9т0

не поддежитъ сомн'втю. Такъ, въ „отписк'ђ“ государю Новородска•о

воеводы кн. И. М. Катырева- Ростовскато о поа# Новгородской

смзжей избы, 143 г., не разъ приходится встрјчать YM3aHif на то,

что эта изба быда раз$лена на „столы“ и что каждый столь им%лъ

своего опредженнаго поџячаго (или одреджонныхъ подья-

чихъ) С). Такъ, въ приложенныхъ кь ОТПИСКЈ „распросныхъ р'ђчахъ“

о вожарј — сторожъ покавалъ, между прочимъ, что неза-

додго до пожара „въ передней и въ середней сидфли по СВОИМб

(1) Помтстнато стола столбецъ 35 (общт 8144), л. д. 11—21.—За

этого интереснаго столбца, съ котораго неравъ еще встрђтимся въ дальв±йшемъ

изложе:йи, приношу искреннюю благодарность А. Н. Зерцалову, помощнику ндчальника 1-го

Мослов. Архива Мин.