шее По этому нельзя утверждать, чтобъ ту-

Армяне произносили буквы неправильно, кь тому

же придерживающихся ихъ болТе, Ч“Ьмъ кав-

казскаго; но можно съ достойрностью сказать, что про-

кавказскихъ Армянъ ближе кь древнему, т. е.

кь тому, которое было принято литературою въ начахЬ

V втка, и слТдоватедьно считалось тогда лучшимъ.

Что касается вопроса, днствительно ли буквы Ч, ш,

произносились въ древнемъ языкгЬ, какъ tenues, а е, Т, т,

какъ mediae, это видно изъ собственныхъ

имень и чужихъ словъ, вошедшихъ въ языкъ

и приведенныхъ нами въ первомъ отды нашего изсхЬ-

Въ Европ± стали заниматься армянскимъ языкомъ съ

попвины XVI cToNTiH; но такъ какъ въ то время несу-

ществовио науки въ настоящемъ смысй

(Sprachwissenschaft), то при класси•икати языковъ отно-

сил языкъ то кь семитическимъ 1), то кь ту-

ранскимъ 2); иные же считали его языкомъ самостоятель-

нымъ, неиуЬющимъ ничего общаго съ другими 3). Такой

взглядъ на языкъ господствовашь въ наукЕ до

второй четверти настоящаго стой'йя, когда

основательнаго древнихъ языковъ вы-

работаны были новые и богЬе научные для опре-

языковъ. Самое армянскаго языка, не

1) Introductio in Chaldaicam linguam , Siriacam atque Armenicam et de-

сет alias linguas, а 1ћедео .dmbrogio, Papiae. 1589.

2) П. B.bliander (Buchmann), De Ratione communi omnium linguarum et

litterarum commentarius. Tiguri. 1848. Авторъ утверждаеть, что армян-

Ckii языкъ мало ч•Ьмъ отличается отъ халдейскаго и приводить MdHie

Постедя, по которому Турки произошл отъ Армянъ, потому что въ

говорятъ по турецки. см. Мах МВИет, Vorles. в. 852.

з) — Thesaurus linguae Armenicae, antiquae et hodiemae. Ат•

stelod. 1711.