— 26 —

и Амь людемъ такје люди кр%пки и женамъ ихъ и д%темъ и вну-

чатомъ и правнучатомъ .. )

Но на чемъ же основывается проф. утверждая, что

докладное холопство въ ХУ, XVI вПахъ было условнымъ, пожиз-

неннымъ, что право господина на докпдйго холопа „прекращалось

смертью господина и не передавалось нас.тьдникамъ" 2).

Ойъ основывается прежде веето на особомъ T0.IR0BaHiT слЫую-

щихъ словъ указа 1597 г.:

1) „и тЬмъ ве'ћмъ людемъ... по Вмъ служилымъ кабаламъ, по

старымъ и но новымъ, быти въ холопетв%, КСКб и по ДоклаДныжг,

2) и отъ государей своихъ имъ • не отходити, и денегъ по тьмъ

служилымъ кабаламъ у тЬхъ холопей не имати и челобитья ихъ въ

томъ не слушати по старымъ кабаламъ,

З) и выдавать ихъ тьмъ государемъ вг службу до смертиИ

Проф. полагаетъ, что этими словами указъ уравнялъ

кабальныхъ людей въ правахъ съ докладными, то-есть, что во встЬхъ

трехъ фразахъ надо и“ть въ виду слова „какъ и по докладнымъ'

что докладные и• рангЬе выдавались ,въ службу до смерти“ (госпо-

дина), а теперь то же самое было узаконено о кабальныхъ.

Но что кабальные люди этимъ указомъ не были уравнены въ

правахъ съ докладными, это видно изъ дальнмшато текста того же

1597 г.: „а которые кабальные люди учнутъ на себя пол-

ныя и Докладныя Давати", йхљ отсылать кь нам'ђетнику И. О. Бе-

зобразову. „А которые хабальные люди утавъ сважутъ, что они слу-

жили прежъ сего по кабаламъ, а нын% даютъ на себя полныя и до-

кладныя, да постоявг схажутъ, что полныха и •ДоклаДныта на себя

не даютъИ, тЬхъ отсылать въ приказъ Холопьяго Суда и отдавать

въ холопство по кабалаиъ. Ясно, что между докладнымъ и кабаль-

нымъ холопствомъ оставалась еще существенная разница и что до-

хладное холопство было тяжел'Ье, то-есть, подобно полному было бе-

зусловнымъ, наслЫственнымъ (что же другое?), если правительство

предвидгЬло случай, что кабальный, стоя уже предъ нам•Ьстникомъ,

откажется отъ своего дать докладную, и, вгЬрное своему

1) „А вабиьныхъ • приданыя не давать, и въ

духовныя и въ радныя и въ данныя не писать“.

т) я джи довдадного дайе проф.

во время его холопства, обязаны были схужпь отцову господину, но по смерти

его становились свободны съ отцомъ“, 1. cit., 8, с. 20—22.