— 28 —

отцы ихъ умирали въ холопствљ, умирали раньше господь, не усп±въ

выйдти на волю Э.

Въ этого „особаго правила“, дМствовавшаго въ

древности, проф. ссылается лишь на слЫующую генеа-

холоповъ, записанную въ книгу 7):

Ивашко—продися въ довдадные Свобељцыныиъ.

еетко, сынъ Ивашки.

Иса•йко Беспута, умерь въ холопстй.

Томико Прокофвйко, переданъ въ 1596 г. по насд±дству д%тямъ Кон-

стантина Собакина.

Изъ этой приписки проф. и заключаетъ, что послы-

Томило, перешелъ по нас.тЬдству лишь потому, что отецъ его

Беспута умерь въ холопствћ, и выводить изъ этого частнаго слу-

чая общее правило.

На это мы за“тимъ, что предполагать, что сынъ Беспуты остался

рабомъ лишь потому, что отецъ Беспута умерь въ докладномъ

недьзя никоимъ образомъ: 1) Беспута быль старинным холопомъ, вну-

комь докладнаго Ивашки (по TeopiB проф. Ключевскаго, должно быть,

тоже умершаго въ рабствгЬ) и 2) этотъ Беспута, крой того, быль еще

полный толопъ по рабљ, по браку своему на тоже старинной, безу-

словной раб Смиренк±, внучкЬ продавшагося въ полницу Ку-

зенки 3). Тащимъ образомъ Томилко перешелъ по наслдству не по-

тому, что онъ быль сыномъ докладнаго, умершаго въ холопстй, а

потому что отецъ его быль стариннымъ ходопомъ.

Н'Ьсколько искусственное проф. Ключевскаго

падаетъ само собой: переходъ докладныхъ и ихъ потомства по на-

с.тЬдству доказываетъ неопровержимо, что докладное холопство было

наслЫственнымъ, безусловнымъ и никакъ не могло служить прим'Ь-

1) 1. cit., 8, с. 21.

т) Доминая 1509, 8-го, 2, и Духовная 1596 г., 20.

3) Си. упущенную изъ виду проф. Ктчевсвимъ приписку въ поиой 1515 г.

овтябра 17-го, Е 2. У „аолнаго“ Куаемви была дочь у этой посвдней

„родипсь въ хохопстй“ дочь Овдотьяцв. Дочь Овдотьицы „Анница“, прозвище

Смиренка, а была вамужеиъ за Исавомъ прозвище Беспута, а у Смиренви, де,

сывъ Провофейво, прозвище Томило“, очевидно, тоть же, воторый упоминается

въ приписЕ'% въ довпдной 2, такъ вавъ онъ служилъ у т±хъ же Свобиь-

цыныхъ. Кр%постная внига, 1. cit. стр. 33, 34.