— 28 —
отцы ихъ умирали въ холопствљ, умирали раньше господь, не усп±въ
выйдти на волю Э.
Въ этого „особаго правила“, дМствовавшаго въ
древности, проф. ссылается лишь на слЫующую генеа-
холоповъ, записанную въ книгу 7):
Ивашко—продися въ довдадные Свобељцыныиъ.
еетко, сынъ Ивашки.
Иса•йко Беспута, умерь въ холопстй.
Томико Прокофвйко, переданъ въ 1596 г. по насд±дству д%тямъ Кон-
стантина Собакина.
Изъ этой приписки проф. и заключаетъ, что послы-
Томило, перешелъ по нас.тЬдству лишь потому, что отецъ его
Беспута умерь въ холопствћ, и выводить изъ этого частнаго слу-
чая общее правило.
На это мы за“тимъ, что предполагать, что сынъ Беспуты остался
рабомъ лишь потому, что отецъ Беспута умерь въ докладномъ
недьзя никоимъ образомъ: 1) Беспута быль старинным холопомъ, вну-
комь докладнаго Ивашки (по TeopiB проф. Ключевскаго, должно быть,
тоже умершаго въ рабствгЬ) и 2) этотъ Беспута, крой того, быль еще
полный толопъ по рабљ, по браку своему на тоже старинной, безу-
словной раб Смиренк±, внучкЬ продавшагося въ полницу Ку-
зенки 3). Тащимъ образомъ Томилко перешелъ по наслдству не по-
тому, что онъ быль сыномъ докладнаго, умершаго въ холопстй, а
потому что отецъ его быль стариннымъ ходопомъ.
Н'Ьсколько искусственное проф. Ключевскаго
падаетъ само собой: переходъ докладныхъ и ихъ потомства по на-
с.тЬдству доказываетъ неопровержимо, что докладное холопство было
наслЫственнымъ, безусловнымъ и никакъ не могло служить прим'Ь-
1) 1. cit., 8, с. 21.
т) Доминая 1509, 8-го, 2, и Духовная 1596 г., 20.
3) Си. упущенную изъ виду проф. Ктчевсвимъ приписку въ поиой 1515 г.
овтябра 17-го, Е 2. У „аолнаго“ Куаемви была дочь у этой посвдней
„родипсь въ хохопстй“ дочь Овдотьяцв. Дочь Овдотьицы „Анница“, прозвище
Смиренка, а была вамужеиъ за Исавомъ прозвище Беспута, а у Смиренви, де,
сывъ Провофейво, прозвище Томило“, очевидно, тоть же, воторый упоминается
въ приписЕ'% въ довпдной 2, такъ вавъ онъ служилъ у т±хъ же Свобиь-
цыныхъ. Кр%постная внига, 1. cit. стр. 33, 34.