— 21 —
знм±тили только въ снимк•К съ духовной Сммеона Гордаго. ЦВна—
очень у“реиная. Жаль только, что даже нрн современноП скудости
палеографнческнхъ пособТ, работа г. Б'Ьляева не можетъ быть пр-
нана удовлетворительной, являясь вЬмъ то чисто дилеттантскниъ и
случайпымъ н во составу, п по
XL.
Въ русскоП археологической литератур± трудъ иосвя-
щенныП вопросамъ палеогра4йи и дипломатики является Ц'Ьнныиъ
вютадоиъ—такъ скудна эта литература Недавно появились
проф. н ак. Соболевскаго, проф. Карскаго, „ДКпдока-
твка:: проф. Лихачева—вотъ и все, если не считать новаго опыта•
свести въ одно собранные названными учеными,
принадлежащаго перу г. Я. И. Трусевича, автора снимковъ съ буквъ,
разобранныхъ нами выше. Новый трудъ г Трусевича 1), судя по его
плач, содержмйю и оговорк% въ самомъ учебный
конспекть, прежде всего предназначенныП дла слушателей Археоло-
гическаго Института въ вид•Ь повторительпаго кур.
Въ зависимости отъ noc06iN, которыми располагалъ составитель
этого конспекта, этоть посл•ЬднТ, разхЬленныП на 38 главъ, пред-
ставляеть въ значительной мгЬр•Ь наборъ случайныхъ свЫЬ[йП, изло•
женныП безъ какой либо одной системы. Въ книтЬ чув-
ствуется 0TcyTcTBie руководящеП пдеи. Составитель не идеть по
схЬдамъ такихъ напр. опытныхъ дии.томатис.товъ, какъ Giry (ср. его
Manuel dip101natique), а мечется ( пного опредье:йя не могу ирн-
брать) между многораашчными отраслями и деталями дипломатики и
соприкасающихся съ нею дисциплинъ, то уходя въ глубь западно-
европейской, то оставаясь на русской дппломатики. Какъ со-
6paHie справокъ, xaTepia..1a для постройки въ будущемъ рус-
скоп дииломатики—трудъ г. Трусевича кое что даетъ; въ пныхъ
0THoureHigxb --даже бол±с необходпмо въ учебномъ конспектЬ;
1) Западная и русская дипломатика в сфрагистика дрняго Востока.
Съ 1) Меморандума по дипломаТик-Ь и 2) по исторм
Poccin, и BI13allTiL По прогр. и проф.
Ц. 11. Лихачева и по другимъ источникамъ составилъ Я. И. фусевичв. дм:
отвит. чл. Импер. Археол. Сиб 80. 125 стр. Щ р. х.