— 21 —

знм±тили только въ снимк•К съ духовной Сммеона Гордаго. ЦВна—

очень у“реиная. Жаль только, что даже нрн современноП скудости

палеографнческнхъ пособТ, работа г. Б'Ьляева не можетъ быть пр-

нана удовлетворительной, являясь вЬмъ то чисто дилеттантскниъ и

случайпымъ н во составу, п по

XL.

Въ русскоП археологической литератур± трудъ иосвя-

щенныП вопросамъ палеогра4йи и дипломатики является Ц'Ьнныиъ

вютадоиъ—такъ скудна эта литература Недавно появились

проф. н ак. Соболевскаго, проф. Карскаго, „ДКпдока-

твка:: проф. Лихачева—вотъ и все, если не считать новаго опыта•

свести въ одно собранные названными учеными,

принадлежащаго перу г. Я. И. Трусевича, автора снимковъ съ буквъ,

разобранныхъ нами выше. Новый трудъ г Трусевича 1), судя по его

плач, содержмйю и оговорк% въ самомъ учебный

конспекть, прежде всего предназначенныП дла слушателей Археоло-

гическаго Института въ вид•Ь повторительпаго кур.

Въ зависимости отъ noc06iN, которыми располагалъ составитель

этого конспекта, этоть посл•ЬднТ, разхЬленныП на 38 главъ, пред-

ставляеть въ значительной мгЬр•Ь наборъ случайныхъ свЫЬ[йП, изло•

женныП безъ какой либо одной системы. Въ книтЬ чув-

ствуется 0TcyTcTBie руководящеП пдеи. Составитель не идеть по

схЬдамъ такихъ напр. опытныхъ дии.томатис.товъ, какъ Giry (ср. его

Manuel dip101natique), а мечется ( пного опредье:йя не могу ирн-

брать) между многораашчными отраслями и деталями дипломатики и

соприкасающихся съ нею дисциплинъ, то уходя въ глубь западно-

европейской, то оставаясь на русской дппломатики. Какъ со-

6paHie справокъ, xaTepia..1a для постройки въ будущемъ рус-

скоп дииломатики—трудъ г. Трусевича кое что даетъ; въ пныхъ

0THoureHigxb --даже бол±с необходпмо въ учебномъ конспектЬ;

1) Западная и русская дипломатика в сфрагистика дрняго Востока.

Съ 1) Меморандума по дипломаТик-Ь и 2) по исторм

Poccin, и BI13allTiL По прогр. и проф.

Ц. 11. Лихачева и по другимъ источникамъ составилъ Я. И. фусевичв. дм:

отвит. чл. Импер. Археол. Сиб 80. 125 стр. Щ р. х.